РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., с участием:
помощника прокурора Юровой О.В., истца Кокшаровой Л.А., законного представителя третьего лица Кокшарова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокшаровой Ларисы Александровны к Андропову Михаилу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Кокшарова Л.А. обратилась в суд с иском к Андропову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... С 23.03.2022 в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, который являлся одним из её сособственников. 29.08.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого ответчик обязался сняться с регистрационного учета в спорной квартире в срок до 12.09.2022. После заключения договора купли-продажи доли квартиры ответчик съехал из квартиры со своими вещами, но с регистрационного учета не снялся. В настоящее время членом семьи истца ответчик не является, личных вещей в квартире не имеет, совместного хозяйства с ней не ведет, расходы на содержание указанного дома, в том числе расходы на коммунальные услуги, не несет.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний Кокшаров М.И. в лице законного представителя Кокшарова И.Н.
Ответчик Андропов М.В. в судебное заседание не явился.
При этом судом были предприняты все возможные меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные по адресу, имеющемуся в материалах дела, адресатом получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Кокшарова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Кокшаров И.Н. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердив доводы истца.
Выслушав объяснения истца и законного представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17).
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч.2 ст.32 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец Кокшарова Л.А. является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ..., что подтверждается сведениями из ЕГРН (право на 1/3 доли зарегистрировано 12.08.2013, право на 1/3 доли зарегистрировано 30.08.2022). Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... является несовершеннолетний Кокшаров М.И., что также подтверждается сведениями из ЕГРН.
Право собственности истца на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный объект возникло на основании договора купли-продажи доли квартиры от 29.08.2022, удостоверенного нотариусом, продавцом указанной доли являлся ответчик.
Согласно п.15 договора купли-продажи доли квартиры от 29.08.2022 Андропов М.В. обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной доле квартиры в срок до 12.09.2022.
Однако свои обязательства в указанной части ответчик не исполнил, он до настоящего времени зарегистрирован в квартире по адресу: ... по месту жительства, что подтверждается адресной справкой от 24.10.2025 ...И250005424.
Из объяснений истца и законного представителя третьего лица следует, что ответчик в квартире не проживает, после продажи своей доли в праве собственности в квартире не появлялся, в родственных отношениях с собственниками жилого помещения не состоит.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы, суду представлено не было.
Таким образом, законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком как бывшим собственником жилого помещения судом не установлено.
Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
При указанных обстоятельствах суд находит законными и обоснованными заявленные исковые требования и считает возможным их удовлетворить, признав Андропова М.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.11.2025.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с Андропова М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Кокшаровой Ларисы Александровны удовлетворить.
Признать Андропова Михаила Викторовича, родившегося ... в г. ..., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с Андропова Михаила Викторовича (ИНН: ...) в пользу Кокшаровой Ларисы Александровны (СНИЛС ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение является основанием для снятия Андропова Михаила Викторовича, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 26.01.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-454/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-008968-45