РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., с участием:
представителя истца Неласого А.М., представителя ответчика Меденцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбульской Анастасии Олеговны к Банку ВТБ (ПАО), АО «Яндекс Банк» о возмещении ущерба, установил:
Цыбульская А.О. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 778200 рублей в качестве возмещения ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО), где у неё открыты счета ... и .... 18.09.2025 в период времени с 21:21 час. по 22:17 час. с указанных счетов, без её поручения, были совершены пять транзакций на общую сумму 778200 руб., тем самым ей причинен ущерб на указанную сумму. 19.09.2025 следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по данному факту возбуждено уголовное дело ... по ч.3 ст.159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. Перед переводом денежных средств банк обязан проверить, не осуществляется ли операция без добровольного согласия клиента – гражданина, когда человек не дал согласие на перевод либо когда оно получено под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием. Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Проведение за короткий период времени со счетов многочисленных переводов, не свойственных данному клиенту, свидетельствовало о наличии признаков сомнительности операции, позволяющих установить осуществление оспариваемых операций без её согласия. ... ею в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. 06.10.2025 ответчик отказался добровольно возмещать ущерб.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2026 к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен АО «Яндекс Банк».
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Исмагилов Н.М.
Истец Цыбульская А.О., представитель ответчика АО «Яндекс Банк», третье лицо ИП Исмагилов Н.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца Неласый А.М., действующий на основании доверенности ... от 08.11.2025 (сроком на 3 года), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что операции по переводу денежных средств были совершены несовершеннолетней дочерью истца, которая оказалась под влиянием мошенников, с телефона истца, в позднее время суток. Банк должен был заблокировать подозрительные транзакции по переводу денежных средств, поскольку ранее такие покупки истец не совершала. На требованиях, предъявленных к АО «Яндекс Банк» представитель не настаивал, правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков причиненного ущерба не привел, фактических оснований иска, отличных от изложенных в исковом заявлении, не указал.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Меденцев С.Н., действующий на основании доверенности ... от 05.03.2026 (сроком по 26.12.2027), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец по своему усмотрению распорядилась имеющимися на её счетах денежными средствами, совершив 18.09.2025 расходные операции по оплате заказов продавца АО «ЯндексБанк». Оспариваемые переводы осуществлены в личном кабинете Банка ВТБ-Онлайн после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на доверенный номер телефона клиента. На момент совершения операций в банк не поступала информация о компрометации средства доступа к ВТБ Онлайн. У банка имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. Все действия банка и клиента были совершены в рамках договора банковского обслуживания. В сложившейся ситуации возврат средств и привлечение виновных лиц к ответственности находятся в компетенции правоохранительных органов. Пункт 1.25 Положения ЦБ РФ № 383-П закрепляет, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банка, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. Доказательств вины банка в совершении оспариваемых транзакций истцом не представлено. Списание денежных средств со счетов истца стало возможным в результате действий самого клиента либо в результате неосторожности ввиду разглашения истцом конфиденциальных сведений третьим лицам. У банка не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца при проведении операций по счету.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.07.2022 на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), подписанного Цыбульской А.О. собственноручно, между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – КБО) физических в Банке ВТБ (ПАО), в рамках которого Цыбульская А.О., в том числе присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила КО), и к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).
В рамках договора КБО на имя Цыбульской А.О. в Банке ВТБ (ПАО) были открыты банковские счета N ... и N ....
Как следует из выписки по счету N ... за период с 18.09.2025 по 19.09.2025, электронных квитанций, с указанного банковского счета совершены следующие транзакции:
- 18.09.2025 в 21:21 (по мск.) оплата по СБП на сумму 153800 рублей как Оплата Заказа ..., наименование продавца: АО «ЯндексБанк», Банк получатель: Яндекс;
- 18.09.2025 в 21:36 (по мск.) оплата по СБП на сумму 137100 рублей как Оплата Заказа ..., наименование продавца: АО «ЯндексБанк», Банк получатель: Яндекс.
Как следует из выписки по счету N ... за период с 18.09.2025 по 19.09.2025, электронных квитанций, с указанного банковского счета совершены следующий транзакции:
- 18.09.2025 в 21:49 (по мск.) оплата по СБП на сумму 134100 рублей как Оплата Заказа ..., наименование продавца: АО «ЯндексБанк», Банк получатель: Яндекс;
- 18.09.2025 в 22:03 (по мск.) оплата по СБП на сумму 160500 рублей как Оплата Заказа ..., наименование продавца: АО «ЯндексБанк», Банк получатель: Яндекс;
- 18.09.2025 в 22:17 (по мск.) оплата по СБП на сумму 192700 рублей как Оплата Заказа ..., наименование продавца: АО «ЯндексБанк», Банк получатель: Яндекс.
Из ответа представителя АО «Яндекс Банк» от 04.03.2026 следует, что пользователем со следующими данными: номер телефона +..., tsybulskayanastenka@yandex.ru, anastatsibulskaia@gmail.com был оформлен заказ на сайте магазина Apple Park, данные магазина ИП Исмагилов Н.М., денежные средства перечислены банком магазину 19.09.2025 согласно платежному поручению ..., клиентом АО «Яндекс Банк» пользователь не является.
По информации, предоставленной ИП Исмагиловым Н.М., указанные суммы являлись оплатой товаров: Apple iPhone, Playstation по заказам №..., ..., ..., ..., ....
Судом установлено, что 19.09.2025 Цыбульская А.О. обратилась в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с сообщением о совершении в отношении неё преступления (КУСП №32707 от 19.09.2025).
19.09.2025 следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска вынесено постановление о признании Цыбульской А.О. потерпевшей по уголовному делу ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Согласно этому постановлению 18.09.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребление доверием похитило денежные средства в сумме 778200 руб., принадлежащие Цыбульской А.О., причинив ей материальный ущерб в крупном размере.
Из протокола допроса потерпевшей Цыбульской А.О. от 18.09.2025 следует, что 19.09.2025 её несовершеннолетняя дочь Н. рассказала ей, что в мессенджере «Telegram» знакомый по имени Семен написал ей, что ему нужна помощь с восстановлением сим-карты, для этого она должна сообщить ему номер телефона матери, так как нужен поручитель. Дочь указала её номер телефона, затем по просьбе сообщила цифровую комбинацию, которая поступила на сотовый телефон. Предполагает, что далее дочь зашла в её личный кабинет ПАО «Банк ВТБ» и фотографировала телефон, собеседник указывал ей, куда нажимать и что делать, аргументировал это тем, что сейчас ему нужны денежные средства, однако они возвратятся спустя пару часов. Весь диалог происходил в ночное время, она с супругом спала, но видела, что дочь пользуется сотовым телефоном.
25.09.2025 Цыбульская А.О. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о возврате денежных средств в размере 778200 рублей, указав на нетипичный характер проведенных операций, и на то, что банк не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Банк ВТБ (ПАО) отказал в возврате денежных средств, указав, что клиент не должен допускать несанкционированный доступ третьих лиц к своему мобильному устройству или иному устройству, с помощью которых осуществляется доступ в личный кабинет ВТБ Онлайн.
Обращаясь с настоящим иском, истец полагала, что банком допущено нарушение требований действующего законодательства.
Проверяя доводы истца, суд не нашел оснований согласиться с ними.
Так, согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).
Согласно п.п.1, 4 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Статья 848 ГК РФ предусматривает, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.
На основании п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как следует из ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции закона, действовавшей на дату осуществления переводов денежных средств), распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Реквизиты перевода, форма (формы) распоряжения клиента, а также правила указания в распоряжении клиента реквизитов перевода устанавливаются нормативными актами Банка России и (или) договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств, и (или) определяются в соответствии с частью 9 статьи 20 настоящего Федерального закона, за исключением реквизитов перевода, необходимых для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описания таких реквизитов перевода, правил их указания в распоряжении клиента и формы распоряжения клиента – физического лица для осуществления указанных платежей.
Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (ч.2 ст.8 названного Федерального закона).
На основании ч.3.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
Согласно ч.3.3 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из п.3 приказа Банка России от 27.06.2024 №ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525», действовавшего на момент осуществления перевода денежных средств, признаками осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента являются: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Из представленных в дело доказательств следует, что в заявлении на КБО контактным номером телефона Цыбульской А.О. указан ....
В соответствии с заявлением на КБО Цыбульской А.О. предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) «ВТБ-Онлайн», заявителем дано согласие на получение пароля для доступа в систему ДБО, СМС-кодов/Push-кодов, кодов 3DS, сообщений в рамках СМС-пакета и юридически значимых сообщений на номер телефона
В Правилах ДБО определены следующие понятия:
- система ДБО – система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и Условиями Системы ДБО, а именно Система «ВТБ-Онлайн» (ВТБ-Онлайн) или Система «SMS-бакинг»;
- средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Бумажный офис с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode;
- аутентификация – процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора);
- идентификация – процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им идентификатору;
- идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, Логин, номер Карты Клиента, номер Банковского счета, Счета вклада, специального счета, Доверенный номер телефона). Выбор Идентификатора зависит от Канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих Условиях Системы ДБО.
Из п.3.1.1. Правил ДБО следует, что доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
Банк вправе ограничить перечень Банковских продуктов и/или видов Распоряжений/Заявлений П/У, оформление которых возможно с использованием Каналов дистанционного доступа и/или в Системе ДБО, в том числе с использованием Технологии Бумажный офис. Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа, в том числе, при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента (п.п.3.1.2, 3.1.3 Правил ДБО).
Банк вправе заблокировать доступ в Систему ДБО в случае возникновения подозрений о возможной Компрометации Средства подтверждения и/или оснований считать, что возможно несанкционированное использование Системы ДБО от имени Клиента (п.3.2.3 Правил ДБО).
Порядок формирования, подписания и передачи Клиентом Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО (п.3.3.1 Правил ДБО).
Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, Карты с NFC (при наличии технической возможности), а в случае использования УС при помощи ПИН-кода (п.5.1 Правил ДБО (Приложение N 1)).
Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемых операций/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.2.2. Правил ДБО (Приложение N 1)).
Из представленных суду АО «Яндек Банк» лог-файлов следует, что Банк ВТБ (ПАО) направлял пользователю одноразовый код в смс-сообщении на номер +... для подтверждения каждой покупки, а пользователь производил ввод данного кода.
Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что полученные по номеру телефона истца SMS/Push-коды передавались дочерью истца неустановленным лицам. Сам факт проведения операций по переводу денежных средств с банковского счета истца непосредственно с мобильного устройства истца подтверждается, в том числе, показаниями самой Цыбульской А.О., имеющимися в материалах уголовного дела. Денежные средства переводились с указанием назначения платежа «оплата заказа», на счет индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. При этом платежи осуществлялись на протяжении практически часа, с 21:23:09 часов до 22:17:47 часов, с перерывами между операциями от 14 до 19 минут.
При этом именно истец допустила возможность использования её телефона несовершеннолетней дочерью, которая обладала информацией о пароле от личного кабинета «ВТБ-Онлайн» и беспрепятственно осуществила вход в него.
При таких обстоятельствах у банка не имелось оснований полагать, что операция производится без добровольного согласия клиента, каких-либо нарушений законодательства в действиях ответчика не имеется, банк надлежащим образом исполнил поручение истца о перечислении денежных средств получателю.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Банку ВТБ (ПАО) в полном объёме.
Поскольку каких-либо фактических и правовых оснований для взыскания денежных средств с АО «ЯндексБанк», в том числе в солидарном порядке, истцом не приведено, требования к данному ответчику представителем истца в судебном заседании поддержаны не были, в удовлетворении иска к АО «ЯндексБанк» суд также отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска Цыбульской Анастасии Олеговны к Банку ВТБ (ПАО), АО «Яндекс Банк» о возмещении ущерба отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15.05.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-410/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-008970-39