ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к Мельниченко Виталию Викторовичу, Колесниковой (Площик) Наталье Сергеевне, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «МФК Займер», обществу с ограниченной ответственностью «АСВ», обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о снятии ограничений на совершение действий по регистрации, установил:
МО «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Мельниченко В.В., Колесниковой (Площик) Н.С., в котором просит снять ограничения на совершения действий по регистрации с доли Мельниченко В.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., наложенное следующими документами:
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (70716/24/70030-ИП) от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (70699/24/70030-ИП) от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (60236/25/70030-ИП) от ....
Снять ограничения на совершения действий по регистрации с доли Площик Н. С. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., наложенное следующими документами:
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (70711/24/70030-ИП) от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (77957/24/70030-ИП) от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (77944/24/70030-ИП) от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (77952/24/70030-ИП) от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (77939/24/70030-ИП) от ....
В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда ... от ... по делу ... удовлетворены исковые требования Площик Н.С., Мельниченко В.В. к муниципальному образованию «...» в лице администрации ... о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение. На муниципальное образование «...» в лице администрации ... возложена обязанность изъять у Площик Н.С., Мельниченко В.В. для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ..., в ..., путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 5 631 000 рублей. ... администрацией ... во исполнение возложенной обязанности на счет Мельниченко В.В. и на счет Площик Н.С. переведены денежные средств, что подтверждается платежными поручениями ... и .... ОСП по ... УФССП России по ... установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении доли Мельниченко В. В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., на основании постановлений: ... от ...; ... (...) от ...; ... (...) от ...; ... (...) от .... А также, ОСП по ... УФССП России по ... установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении доли Площик Н. С. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., на основании постановлений: ... (...) от ...; ... (77957/24/70030-ИП) от ...; ... (77944/24/70030-ИП) от ...; ... (77952/24/70030-ИП) от ...; ... (...) от .... Наложенное ограничение на действия по регистрации на жилое помещение по вышеуказанному адресу препятствуют исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Мельниченко В.В., Площик Н.С. и регистрации права собственности муниципального образования «...». Также указанное обременение препятствует надлежащему исполнению решения Советского районного суда ... от ... по делу ....
Определениями Октябрьского районного суда ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительны производствам: АО «Банк Р. С.», ООО «МФК Займер», ООО «АСВ», ООО «Юнона», ООО МФК «Быстроденьги».
Представитель истца МО «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска, надлежащим образом извещено времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Третьи лица ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 2 УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 Сурова А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Ответчики Мельниченко В.В., Колесникова (Площик) Н.С., представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ст. ст. 64, 68, 80 Федерального закона N 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Как следует из ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом вышеизложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда ... от ... по делу ... удовлетворены исковые требования Площик Н.С., Мельниченко В.В. к муниципальному образованию «...» в лице администрации ... о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение.
Решением постановлено: «Обязать муниципальное образование «...» в лице администрации ... (ИНН 7017004461) изъять у Мельниченко В. В., ... года рождения (...), у Колесниковой Н. С., ... года рождения (...) для муниципальных нужд жилое помещение - ... по адресу: ... путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер подлежащей взысканию выкупной стоимости в сумме 5 631 000 руб., то есть в пользу Мельниченко В. В. - 2 815 500 руб., в пользу Колесниковой Н. С. - 2 815 500 руб. Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истцов Мельниченко В. В., Колесниковой Н. С. на ... по адресу: ..., после получения выкупной стоимости. Взыскать с муниципального образования «...» в лице администрации ... (...) в пользу Колесниковой Н. С., ... года рождения (СНИЛС 143-122-982 30) за счет средств казны муниципального образования «...» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по определению рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 9 000 руб. Взыскать с муниципального образования «...» в лице администрации ... (...) за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» (ИНН 7017029272) расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб.».
Платежными поручениями ... от ..., ... от ... подтверждается выплата Мельниченко В.В. и Колесниковой (Площик) Н.С. выкупной цены за жилое помещение на основании решения Советского районного суда ... от ... в размере 5 631000 рублей.
Отделением судебных приставов по ... ... ... УФССП России по ... установлены запреты на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании следующих документов: постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... от ...; постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (70716/24/70030-ИП) от ...; постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (70699/24/70030-ИП) от ...; постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (60236/25/70030-ИП) от ...; постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (70711/24/70030-ИП) от ...; постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (77957/24/70030-ИП) от ...; постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (77944/24/70030-ИП) от ...; постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (77952/24/70030-ИП) от ...; постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (77939/24/70030-ИП) от ....
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 8 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых прекращены на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как следует из приведенных норм, требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества вправе заявить лицо, обладающее правом на имущество, на которое наложен арест.
Указанное право, исходя из норм жилищного и земельного законодательства, возникает у муниципального образования «Город Томск», поскольку решение Советского районного суда г. Томска от 02.07.2024 является основанием для перехода к муниципальному образованию «Город Томск» права собственности Мельниченко В.В. и Колесниковой (Площик) Н.С. на аварийное жилое помещение, в том числе права собственности на долю на общее имущество в аварийном многоквартирном доме, включая земельный участок.
Решение суда вступило в законную силу, муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации г.Томска выплачена выкупная цена Мельниченко В.В. и Колесниковой (Площик) Н.С. за жилое помещение.
Исполнение решения суда в полном объеме, а именно оформление перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к муниципальному образованию «Город Томск» и изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, в настоящий момент невозможно ввиду наличия обременений в отношении имущества Мельниченко В.В. и Колесниковой (Площик) Н.С., наложенных в рамках указанных исполнительных производств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении долей Мельниченко В.В. и Колесниковой (Площик) Н.С. в праве собственности на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, ул.Свердлова, д.6, кв.2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил:
иск муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к Мельниченко Виталию Викторовичу, Колесниковой (Площик) Наталье Сергеевне, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «МФК Займер», обществу с ограниченной ответственностью «АСВ», обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о снятии ограничений на совершение действий по регистрации удовлетворить.
Снять ограничения на совершения действий по регистрации с доли Мельниченко Виталия Викторовича в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., наложенное следующими документами:
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (70716/24/70030-ИП) от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (70699/24/70030-ИП) от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (60236/25/70030-ИП) от ....
Снять ограничения на совершения действий по регистрации с доли Колесниченко (Площик) Натальи Сергеевны в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., наложенное следующими документами:
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (70711/24/70030-ИП) от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (77957/24/70030-ИП) от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (77944/24/70030-ИП) от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (77952/24/70030-ИП) от ...;
- постановление ОСП по ... ... ... УФССП России по ... ... (77939/24/70030-ИП) от ....
Решение суда является основанием для снятия указанных ограничений прав и обременений объекта недвижимости по адресу: ..., кадастровый ... в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2026 года.
Председательствующий судья А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-417/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска
УИД 70RS0003-01-2025-008972-33