РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Катаева Виталия Васильевича к Гурскому Валерию Леонидовичу, Желниной Наталии Леонидовне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Катаев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Гурскому В.Л., Желниной Н.Л. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок ... площадью 400 кв.м, с кадастровым номером ...
В обоснование исковых требований указано, что истец купил по договору купли-продажи от 05.03.2022 земельный участок у А, который являлся собственником земельного участка на основании решения суда, но в ЕГРН право собственности оформлено не было. В связи с отсутствием кадастрового номера земельного участка в Росреестре сделку оформить не удалось, в дальнейшем А умер. Истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком после А, ответчики являются его наследниками, в связи с чем, просит признать за ним право собственности.
Истец Катаев В.В., ответчики Гурский В.Л., Желнина Н.Л., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, причину неявки в суд не сообщив.
Ответчик Гурский В.Л. представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ему разъяснены и понятны. Просил в полном объеме удовлетворить исковые требования.
Ответчик Желнина Н.Л. представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ей разъяснены и понятны. Просила в полном объеме удовлетворить исковые требования.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2021 было признано за А, ... Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
А умер 16.09.2022, сведения о наследственном имуществе в виде спорного земельного участка материалы дела не содержат.
Согласно выписке из ЕГРН, отсутствуют сведения о собственнике на земельный участок .... В особых отметках указано, что правообладателем является А
А продал земельный участок Катаеву В.В. по договору купли-продажи от 05.03.2022.
Управление Росреестра по ТО уведомлением от 21.03.2022 приостановило государственную регистрацию прав, 21.06.2022 отказало в государственной регистрации в связи с отсутствием сведений о праве собственности продавца в ЕГРН.
Факт покупки, а также добросовестного пользования Катаевым В.В. земельным участком наследниками А не оспаривался.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики признали исковые требования, просили иск удовлетворить.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Гурским В.Л., Желниной Н.Л.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, защитить свое право, потому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Катаева В. В. удовлетворить.
Признать право собственности Катаева В. В. (паспорт ...) на земельный участок кадастровый ... площадью 400 кв.м. в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2026.
Оригинал находится в деле УИД 70RS0003-01-2025-008973-30 (2-684/2026) Октябрьского районного суда г. Томска.