ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., с участием:
помощника прокурора Юровой О.В., истца Подлесной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подлесной Ольги Гаврииловны к Рамазанову Арипу Гамзатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Подлесная О.Г. обратилась в суд с иском к Рамазанову А.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указала, что с 27.12.2011 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: .... С октября 2013 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик Рамазанов А.Г., который проживал там до сентября 2023 года. Он добровольно ушел и до настоящего времени в квартире не появлялся. С ответчиком состояла в браке с 2007 года по 23.11.2021. Спорная квартира ей с сыном была предоставлена в связи с расселением из ветхих домов. На момент представления квартиры ответчик был прописан по другому адресу. В 2013 году была вынуждена прописать ответчика в своей квартире, так как он, освобождаясь из мест лишения свободы, должен был иметь постоянное место жительства, поскольку находился под надзором до июня 2023 года. Всё это время, с 2013 года, ответчик нигде не работал, вёл разгульный образ жизни, не имел постоянного заработка, не участвовал в расходах на содержание жилого помещения.
Ответчик Рамазанов А.Г. в судебное заседание не явился.
При этом судом были предприняты все возможные меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные по адресу регистрации, адресатом получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». По имеющимся в материалах дела номерам телефонов абонент не ответил.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Истец Подлесная О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17).
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч.2 ст.32 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец Подлесная О.Г. на основании договора передачи №... от 04.04.2012 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается самим договором передачи, а также свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2012.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области от 01.12.2025 № 700-..., помимо истца в спорной квартире с 28.10.2013 зарегистрирован ответчик Рамазанов А.Г.
Из объяснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает, в 2013 году она его прописала в своей квартире из жалости, так как Рамазанов А.Г., освобождаясь из мест лишения свободы, и попадая под административный надзор, должен был иметь постоянное место жительства. После окончания срока административного надзора ответчик в жилом помещении не появлялся. В период регистрации постоянно в квартире не проживал, иногда приходил ночевать. Вещей ответчика в квартире не имеется, семейные отношения с ним носили формальный характер.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, он членом семьи собственника не является, в спорной квартире длительное время не проживает, его регистрация в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, носит формальный характер и нарушает её права.
При указанных обстоятельствах суд находит законными и обоснованными заявленные исковые требования и считает возможным их удовлетворить, признав Рамазанова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Томск, ул. Павла Нарановича, д.6, кв.60.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.11.2025.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
иск Подлесной Ольги Гаврииловны удовлетворить.
Признать Рамазанова Арипа Гамзатовича, родившегося ... (паспорт ...), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с Рамазанова Арипа Гамзатовича в пользу Подлесной Ольги Гаврииловны (паспорт: ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение является основанием для снятия Рамазанова Арипа Гамзатовича, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-571/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-009059-63