ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к Петровой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору поручительства, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро" (далее по тексту – ООО "Снабсибэлектро", ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО») обратилось в суд с иском к Петровой С.М. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поручительства в размере 452326,84 рублей, договорную неустойку за период с 27.12.2024 по 13.05.2025 в размере 61785 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15896 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и Петровой С.М. 17.09.2024 был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Промторгинвест» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №05-24/КП от 17.09.2024, заключенного между ООО "Снабсибэлектро" и ООО «Промторгинвест». ООО «Промторгинвест» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим взыскатель обратился в Арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности. 04.08.2025 Арбитражный суд вынес решение по делу № А66-7354/2025, которым постановлено: «Взыскать с ООО «Промторгинвест» в пользу ООО "Снабсибэлектро" – 452326 руб. 84 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №05-24/КП от 17.09.2024; 61785 руб. 00 коп. – неустойку, начисленную за период с 27.12.2024 по 13.05.2025 на основании п.5.3 договора №05-24/КП от 17.09.2024, неустойку, начисленную на основании п.5.3 договора №05-24/КП от 17.09.2024 за период с 14.05.2025 по день фактического погашения задолженности; 30706 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Однако до настоящего момента задолженность не погашена в полном объёме. На момент подачи настоящего искового заявления по состоянию на 30.10.2025 задолженность ООО «Промторгинвест» перед истцом составила 544817, 84 рублей. Просит взыскать указанную с сумму с ответчика.
В судебное заседание истец ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО», третье лицо ООО "Промторгинвест", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ не явились, о причинах неявки суд не сообщили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Петрова С.М. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре поручительства в качестве места жительства ответчика, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как установлено судом, 17.09.2024 между ООО "Снабсибэлектро" (продавец) и ООО «Промторгинвест» (покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 05-24/РП, по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее - УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливается с учетом НДС.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2025 по делу № А66-7354/2025 с ООО «Промторгинвест» в пользу ООО "Снабсибэлектро" взыскано: – 452326 руб. 84 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №05-24/КП от 17.09.2024; 61785 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 27.12.2024 по 13.05.2025 на основании п.5.3 договора №05-24/КП от 17.09.2024, неустойка, начисленная на основании п.5.3 договора №05-24/КП от 17.09.2024 за период с 14.05.2025 по день фактического погашения задолженности; 30706 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что 17.09.2024 между ООО "Снабсибэлектро" (кредитор) и Петровой С.М.. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 05-24/КП от 17.09.2024, заключенным между кредитором и должником ООО «Промторгинвест». Далее по тексту такие обязательства совместно именуемые «Обеспеченные обязательства», а каждое в отдельности - «Обеспеченное обязательство», включая: обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами; обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки; обязательства должника перед кредитором по компенсации реального ущерба кредитора; обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки; любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков кредитора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
По правилу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что 16.04.2025 истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о наличии задолженности по договору поставки № 05-24/КП от 17.09.2024 по основному долгу в общей сумме 452326, 84 рублей, а также сумму пеней, и предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность по указанным в уведомлении реквизитам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, на момент подачи настоящего иска основной долг штрафные неустойки, а также государственная пошлина, взысканные по делу, не изменились.
Договором поручительства отражена компенсация любых расходов и убытков кредитора.
Разрешая спор по настоящему делу, суд исходит из того, что поскольку покупатель свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не выполнил, то на поручителя в силу вышеуказанного договора и норм права возлагается солидарная обязанность по уплате задолженности в размере 544817, 84 рублей, из которых 452326, 84 рублей - основная задолженность по оплате поставленного товара, 61785, 00 рублей - неустойка, начисленная за период с 27.12.2024 по 13.05.2025 на основании п.5.3 договора №05-24/КП от 17.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30706, 00 рублей за рассмотрение в Арбитражном суде Тверской области дела №А66-7354/2025.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения № 11798 от 30.10.2025 истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 15896 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 565 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (ИНН 7714790036) с Петровой Светланы Михайловны (паспорт ...) задолженность по договору №05-24/КП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.09.2024, заключенного между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «Промторгинвест», договору поручительства от 17.09.2024 по состоянию на 30.10.2025 в размере 452326,84 рублей (четыреста пятьдесят две тысячи триста двадцать шесть рублей 84 копейки), неустойку за период с 27.12.2024 по 13.05.2025 в размере 61785,00 рублей (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 567 рублей (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей, 00 копеек) за рассмотрение в Арбитражном суде Тверской области дела № №А66-7354/2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15896,00 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-009068-36 (2-4286/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.