РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Глухову Игорю Николаевичу, Глухову Николаю Степановичу, Петрович Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика Глуховой Н.П. задолженности по кредитному договору ... от 09.08.2013 в размере 13464 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Глуховой Н.П. заключен кредитный договор .... Указанный договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию клиентов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок возврата кредита. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на него денежные средства. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 24.02.2014 банк выставил клиенту заключительное требование по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 13464 руб. не позднее 10.04.2014, однако требование банка клиентом не исполнено. Глухова Н.П. умерла .... До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, по состоянию на 31.10.2025 составляет 13464 руб. Просят взыскать задолженность умершего заемщика с его наследников
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заёмщика Глуховой Н.П. - Глухов И.Н., Глухов Н.С. и Петрович Ю.Н.
Стороны, уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчики в письменных заявлениях просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).
Из искового заявления и приложенных документов следует, что 24.02.2014 истцом сформировано заключительное требование, в котором заемщику Глуховой Н.П. предложено погасить задолженность по кредитному договору ... от 09.08.2013 в размере 13464 руб. до 10.04.2014.
Таким образом, с 11.04.2014 для истца стало очевидно неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, а также неисполнение требования банка, с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который истек 11.04.2017 (11.04.2014 + 3 года).
С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности Банк обратился в суд лишь 08.11.2025, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности и более чем через 10 лет с момента возникновения обязательства.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, требования банка удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Глухову Игорю Николаевичу, Глухову Николаю Степановичу, Петрович Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09.08.2013 за период с 09.08.2013 по 31.10.2025 в размере 13464 рубля отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-440/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-009127-53