РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Бирюкову Вадиму Евгеньевичу, Бирюкову Евгению Валерьевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с иском к Бирюкову В.Е., Бирюкову Е.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 419886,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12997 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак ..., под управлением Бирюкова В.Е., принадлежащего Бирюкову Е.В., в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser `150, государственный регистрационный знак .... Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Бирюков В.Е., гражданская ответственность которого не была застрахована. Транспортное средство Toyota Land Cruiser `150, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору КАСКО. Страховое возмещение по условиям договора КАСКО должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору КАСКО, составила 419886,14 руб. Просят взыскать указанную сумму с ответчиков.
Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13.10.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дуспанов А.Ж.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу (подп 6 п.1 ст.8 ГК РФ).
Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с ч.1 ст.4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак ..., под управлением Бирюкова В.Е., и автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ..., под управлением Дуспанова А.Ж., что подтверждается сведениями из административного материала об участниках дорожно-транспортного происшествия.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2022 следует, что 11.09.2022 в 23:20 час. водитель Бирюков В.Е., двигаясь на автомобиле Lada Kalina, государственный регистрационный знак ..., по адресу: г. Прокопьевск, 10 микрорайон, 5Б, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу автомобилю Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ..., водитель Дуспанов А.Ж., движущемуся по данному перекрестку, что явилось причинно-следственной связью ДТП, тем самым нарушил п.13.11 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Из отметки в постановлении следует, что водитель Бирюков В.Е. свою вину не оспаривал.
В приложении к постановлению имеются сведения о том, что в ДТП участвовало 2 водителя, при этом указано, что страховой полис ОСАГО у Бирюкова В.Е. отсутствовал, у Дуспанова А.Ж. имеется страховой полис серии ХХХ ... «Тинькоф Страхование».
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ..., было застраховано в АО «Т-Страхование» по программе добровольного страхования КАСКО «Ущерб», с формой производства страховой выплаты в виде ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика, что подтверждается страховым полисом ... от 23.02.2022 (период страхования с 27.02.2022 по 26.02.2023).
Потерпевший Дуспанов А.Ж. 12.09.2022 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Указанное дорожно-транспортное происшествие признано АО «Т-Страхование» страховым случаем.
Согласно заказу-наряду №NZ22010139 от 20.09.2022, акту сдачи-приемки работ №NZ22010139 от 10.02.2023 затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ..., составили 419886,14 руб.
Указанная сумма выплачена истцом ООО «БИЗНЕС КАР КУЗБАСС», отремонтировавшему автомобиль, что подтверждается платежным поручением ... от 27.02.2023.
Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика Бирюкова В.Е. как водителя автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак ..., была застрахована, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
Определяя лицо, обязанное возместить причиненный вред в порядке регресса, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика возникает к лицу, непосредственно причинившему вред, то есть к водителю, допустившему нарушение Правил дорожного движения, в результате которого было повреждено имущество потерпевшего, которому страховщиком выплачено страховое возмещение.
Таким лицом, как установлено материалами дела об административном правонарушении, является водитель Бирюков В.Е.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика Бирюкова В.Е.
Законных оснований для взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса с собственника транспортного средства Бирюкова Е.В. у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания денежных средств в долевом порядке с обоих водителей.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Т-Страхование» подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Бирюкова В.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12997 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 05.08.2025, соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворены в заявленном размере к ответчику Бирюкову В.Е., с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12997 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с Бирюкова Вадима Евгеньевича, родившегося ... в ... (паспорт ..., ИНН: ...), в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН: 7704082517) денежные средства в сумме 432883 рубля 14 копеек, из которых:
- 419886 рублей 14 копеек – ущерб в порядке суброгации,
- 12997 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Бирюкова Вадима Евгеньевича в пользу АО «Т-Страхование» со дня вступления решения в законную силу проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 419886 рублей 14 копеек по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Бирюкову Евгению Валерьевичу – отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле ... в Октябрьском районном суде ....
42RS0...-16