РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием представителя истца Приваловой О.Н. (доверенность от 11.10.2025, срок действия на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкумата Сергея Александровича к Шалагину Дмитрию Викторовичу о защите прав потребителя, установил:
Шкумат С.А. обратился в суд с иском к Шалыгину Д.В. о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор от 08.06.2024, взыскать с ИП Шалыгина Д.В. в пользу истца 155000 рублей; штраф в размере 50% от суммы 77500 рублей за отказ в удовлетворении в добровольном порядке предъявленной ко взысканию суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обосновании иска указано, что 08.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на монтажные работы. Ответчик взял на себя обязательства по установке пластиковых окон с балконной дверью, остеклить балкон из алюминиевого профиля и произвести отделочные работы внутри балкона в комнате по адресу: .... Стоимость услуг по договору составила 160 00 рублей, дата исполнения определена в течении 10 дней после 14.06.2024. Истец оплатила 155000 рублей, 5000 рублей согласовали неоплаты в счет сломанной люстры с согласия ответчика. Договор был оплачен истцом в полном объеме, работы по договору проводились ответчиком с 08.06.2024 по конец августа 2024, работы были произведены некачественно. 07.08.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков до 14.09.2025, недостатки устранены не были. Просит расторгнуть договор подряда и взыскать денежные средства. Требования основаны на Законе о защите прав потребителей.
В судебное заседание истец Шкумат С.А., ответчик Шалыгин Д.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, причину неявки сообщили. Истец направил представителя.
Ответчик Шалыгин Д.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме. Выявленные недостатки получены в рамках эксплуатации конструкции с 2024 года. Договор подряда не предусматривает ремонтные работы конструкции.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Привалова О.Н. исковые требования, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по договору она оплатила 160000 рублей, но работа по установке конструкции была проведена некачественно. Испорчена пластиковая панель, подоконник, нет сливов, один рофиль шире другого, на балконе через год лопнула штукатурка.
Заслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно преамбуле данного закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом Закон о защите прав потребителей определяет исполнителя как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно общедоступным сведениям ЕГРИП, Шалыгин Д.В. не являлся индивидуальным предпринимателем в настоящее время (прекращение деятельности 23.09.2025).
Вместе с тем, из договора бытового подряда следует, что Шалыгин Д.В., осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора 08.06.2024, что не оспаривалось ответчиком, следовательно, суд приходит к выводу о применении положений Закона о защите прав потребителей
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно положениям ст. 779 и 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Ст. 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что 08.06.2024 между ИП Шалыгиным Д.В. (Подрядчик) и Шкумат С.А. (Заказчик») был заключен договор бытового подряда (Далее – Договор от 08.06.2024).
Предмет договора определен: подрядчик обязуется на основании ст. 730 ГК РФ в установленные настоящим договором сроки поставить товар и выполнить монтажные работы силами и материалами подрядчика.
Подрядчик обязался обеспечить работы необходимыми материалами; выполнить работы в срок, определенный настоящим договором (п.3.2.1, 3.2.2).
Стоимость услуг по договору составила 160 00 рублей, дата исполнения определена в течении 10 дней после 14.06.2024 при условии подписания договора обеими сторонами (п.4.1).
Гарантийный срок определен в три года (п.6.1).
Замечания по монтажу и отделке, выявленные при приеме работ, заказчик должен в обязательном порядке зафиксировать в акте выполненных работ. Не указанные в акте выполненных работ претензии к рассмотрению не принимаются (п.4.5.).
Акт выполненных работ в материалы дела не представлен.
Из текста искового заявления следует, что подрядчик взял на себя обязательства по установке пластиковых окон с балконной дверью, остеклить балкон из алюминиевого профиля и произвести отделочные работы внутри балкона в комнате по адресу: ... Истец оплатила 155000 рублей, 5000 рублей согласовали неоплаты в счет сломанной люстры с согласия ответчика. Договор был оплачен истцом в полном объеме, работы по договору проводились ответчиком с 08.06.2024 по конец августа 2024, работы были произведены исключительно некачественно.
Также представлены фотографии конструкции с указанием визуально определяемых дефектов, Вацап переписка с ответчиком с указанием недостатков установки конструкции.
Истцом представлены квитанция на сумму 105000 рублей от 08.06.2024 и от 11.08.2024 на сумму 43000 рублей. То есть на 148000 рублей. Иных доказательств оплаты не представлено. Ответчиком факт оплаты не оспорен.
Вместе с тем, сторона истца настаивала, что условия договора не были выполнены ответчиком.
В претензии, направленной ответчику истец просил в срок до 18.08.2025 исправить недостатки (испорченные подоконные доски, щели на стыках окон, выпадение москитной сетки, некачественно выполненные наружные сливы, отсутствия карниза над балконом, некачественное сделанное обрамление балкона и другие существенные неустранимые недостатки.
Иная претензия в материалы дела не представлена. Ответ на претензию отсутствует.
По ходатайству стороны истца определением суда 21.01.2026 по была назначена комплексная судебная товароведческая, строительно-техническая экспертиза в АНО «ТЦЭ». Оплата судебной экспертизы произведена истцом в полном объеме.
Заключением комиссии экспертов АНО «ТЦЭ» № 7564-6769/26 от 21.03.2026 сделаны следующие выводы.
На смонтированной светопрозрачной конструкции из ПВХ профиля белого цвета, в проеме наружной стены квартиры, и разграничивающей ее помещения от внешней среды экспертами не установлены отклонения качества изделия, которые не соответствуют условиям договора бытового подряда от 08.06.2024, заключенного между Шкумат С.А. и ИП Шалагиным Д.В., а также предъявляемым требованиям к данным видам изделиям. На смонтированной светопрозрачной конструкции, выполненной из алюминиевого профиля белого цвета, между нижним экраном и верхним балконным перекрытием экспертами не установлены отклонения качества изделия, которые не соответствуют условиям договора бытового подряда от 08.06.2024, заключенного между Шкумат С.А. и ИП Шалагиным Д.В., но установлены недостатки не соответствующие предъявляемым требованиям к данным видам изделиям в части наличия заеданий механизма перемещения конструкций створок. Установленные недостатки свето прозрачной конструкции (остекление балкона), смонтированной по адресу: ... могли возникнуть в результате нарушения технологии монтажа, а также могли носить и эксплуатационный характер образования. Устранение недостатка в части выявленного заедания механизма перемещения конструкций створок возможно устранить посредством выполнения регулировок механизма их перемещения. Стоимость устранения выявленных недостатков (подвижность открывающихся элементов конструкции остекления балкона (рама с остеклением и рама с москитной сеткой) обеспечена с заеданием), составляет 2 700 рублей.
Анализируя данное заключения эксперта, принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, а также учитывая, что результаты данной экспертизы в ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта, не представлено. Сторона истца, ответчика судебную экспертизу не оспаривала. Ходатайства о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.
Допрошенный в судебном заседании эксперт А показал, что экспертами была осмотрена конструкция между балконом и квартирой и окно между балконом и улицей. Отделка конструкции экспертами не осматривалась, так как отделка не входила в предмет договора. Экспертиза была проведена строго по поставленным судом вопросам. Кто делал отделку эксперты не определяли, в договоре предметом указано только конструкция и монтаж. Щель между окнами при установлении алюминиевой рамы допустима.
Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами в судебном заседании не представлено, при этом экспертные заключения отвечают предъявляемым к ним требованиям, приложенные документы, подтверждают квалификацию экспертов, эксперты обладают всеми необходимыми познаниями в области проведения экспертизы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, в совокупности с исследованными доказательствами, что выводы судебного эксперта подтвердили,
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При рассмотрении спора следует определить какие услуги были оказаны истцу, в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания услуг.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исковое заявление содержит требование о расторжении договора.
Вместе с тем, доказательств наличия оснований для его расторжения суд не усматривает. Договор был исполнен, существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора не установлены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора от 08.06.2024 не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размер стоимости устранения недостатков по договору бытового подряда от 08.06.2024, определенных по результатам судебной экспертизы, в размере 2700 рублей.
Иные недостатки отделки не входят в предмет договора.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав потребителя связи с неисполнением обязательств по договору (обнаружения выявленных устранимых недостатков), с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с невыполнением ответчиком обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере в 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 3 850 рублей (2 700 + 5 000 х 50 : 100).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000, 00 рублей (4000 +3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Шкумата С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Шалагина Д. В. (ИНН ...) в пользу Шкумата С. А. (ИИИ ...) 2700,00 рублей (две тысячи семьсот рублей 00 копеек) – стоимость устранения недостатков по договору бытового подряда от 08.06.2024, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), штраф 3850,00 рублей (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шалагина Д. В. (ИНН ...) в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 7000,00 рублей (семь тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-009177-97 (2-467/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.