ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Станиславенко Н.Н., помощник судьи Михайленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк»» к Кузьмину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмину Д.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору от №... от 21.10.2024 в размере 1130660,11 руб., из которых: 976038,49 руб. – просроченный основной долг, 146358,48 руб. – просроченные проценты, 8263,14 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 976038,49 руб. начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (19% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1122396,97 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру ..., путем продажи с публичных торгов по начальной цене 4764 256 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 307 руб., расходы по оплате отчета по оценке №... от 10.10.2025 в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2024 между Кузьминым Д.Е. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1302 900 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 37 280 руб.; срок кредита – 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 30,4% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) квартира .... В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банком перечислены денежные средства в размере 1302900 руб. на текущий счет Кузьмина Д.Е. №.... В нарушение принятых на себя обязательств ответчики систематически не исполняли условия договора, в связи с чем у них образовалась спорная задолженность. 24.02.2025 банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору №... от 21.10.2024 по состоянию на 14.07.2025 составляет 1130660,11 руб. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №... от 10.10.2025, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», составила 5955 320 руб. В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4764 256 руб. (5955 320 руб. х 80%).
Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Кузьмин Д.Е. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по известным суду адресам, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Кузьмина Д.Е. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают, в частности, из договора.
Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
21.10.2024 между Кузьминым Д.Е. и АО «ТБанк», заключен кредитный договор №... (далее договор от 21.10.2024), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит обеспеченный ипотекой в сумме 1302 900 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 37 280 руб.; срок кредита – 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 30,4% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) квартира ....
Суд приходит к выводу, что кредитный договор между Кузьминым Д.Е. и АО «ТБанк» был заключен и между сторонами были согласованы все существенные условия договора.
Из представленной выписки по счету видно, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Также из выписки по счету, а также представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик Кузьмин Д.Е. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету, следует, что сумма задолженности составляет 1130660,11 руб., из которых: 976038,49 руб. – просроченный основной долг, 146358,48 руб. – просроченные проценты.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Исходя из содержания п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.
Согласно п.2 договора от 21.10.2024, заем выдается сроком на 180 месяцев, согласно графику, под 30,4 % годовых.
Таким образом, поскольку кредитный договор от 21.10.2024 №... не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты, исходя из ставки 30,4% годовых, начисляемых на остаточную сумму основного долга в размере 976038,49 руб.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора определена неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа за счет залогодержателя.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязанностей по состоянию на 14.07.2025 составляет 8263,14 руб.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком не представлено, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.
Таким образом, с ответчика Кузьмина Д.Е. в пользу банка подлежит взысканию сумма неустойки в размере 8263,14 руб.
Также подлежит взысканию с ответчика Кузьмина Д.Е. в пользу истца неустойка в размере 19 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 1122396,97 руб. по кредитному договору от 21.10.2024 начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Пунктом 11 кредитного договора 21.10.2024 №... указано обеспечение исполнение договора кредита ипотекой: залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....
Представлен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №... от 21.10.2024, заключенный между АО «ТБанк» и Кузьминым Д.Е. (залогодатель).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2025 № ... подтверждается, что жилое помещение: квартира ..., принадлежит на праве собственности Кузьмину Д.Е. с 04.09.2018, имеется обременение – ипотека в пользу АО «ТБанк».
Отчетом об оценке №... от 10.10.2025 ООО «Бюро оценки бизнеса». определена рыночная стоимость объекта оценки (на 10.10.2025) квартиры по адресу: ..., в размере 5955 320 руб.
В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Учитывая, что квартира предметом залога, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 21.10.2024, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 4764256 руб. (из расчета 5955 320 рублей * 80 %).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ответчику - квартиры, по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 4764256 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела усматривается, что для определения размера рыночной стоимости предмета залога был составлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса». Стоимость отчета оплачена в размере 5000 рублей по платежному поручению №... от 21.10.2025.
Поскольку составление данного заключения было вызвано необходимостью получения доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по их проведению является необходимыми расходами, в связи с чем относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика Кузьмина Д.Е. в заявленном истцом размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Из представленного платежного поручения №... от 07.11.2025 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 47 521 руб.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к Кузьмину Д.Е. суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузьмина Д.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 521 руб. с учетом размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Кузьмину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Дмитрия Евгеньевича, ... в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 21.10.2024 №... в размере 1130660,11 руб., из которых: 976038,49 руб. – просроченный основной долг, 146358,48 руб. – просроченные проценты, 8263,14 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 521 руб., расходы по оценке 5 000 руб.
Взыскать с Кузьмина Дмитрия Евгеньевича в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 21.10.2024 №... – проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 976038,49 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку 19% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1122396,97 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кузьмину Дмитрию Евгеньевичу, ... – квартиру ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4764 256 руб. путем реализации имущества с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2025.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2-4335/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.