РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе председательствующего – судьи ФИО12 при секретаре ФИО2 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору ФИО3, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении в качестве свидетеля, исследовав представленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в <адрес> с жалобой, в которой не оспаривая обстоятельства дела, квалификацию, просит изменить постановление в части суммы штрафа, снизив ее с 40 000 руб. до 1 000 руб. с учетом ее личности, семейного и материального положения (ранее к административной ответственности не привлекалась, является матерью-одиночкой шестерых детей, восстановила за свой счет поврежденное имущество).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что свою вину в совершении административного правонарушения признает, поскольку действительно вследствие ее действий произошло возгорание чужого имущества, однако, какого-либо существенного повреждения построек и забора не произошло, ущерба не повлекло, поврежденное имущество она восстановила за свой счет, у собственника претензий не имеется. Постройка, которая сгорела, была не более метра в высоту и ширину, сбита из тех же досок, что и забор. Сжигала мусор она в металлической емкости высотой около 40 см., шириной около 1 метра, после того, как все догорело, она вместе с семьей уехала и от соседей узнала о пожаре. По ее приезду пожар уже был ликвидирован. Поскольку на ее иждивении и воспитании находится шестеро детей, младший ребенок не достиг возраста двух лет, она не работает, следовательно, ее имущественное положение не позволяет уплатить сумму штрафа в установленном размере.
ФИО4 направлено в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с указанием, что ей ущерб не причине, претензий не имеет.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, а также материал об отказе в возбуждении уголовного дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Исходя из требований ст. 1.6, ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении указанного дела должностным лицом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть первая).
Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья).
Частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов административного дела № в отношении ФИО1 по факту правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут в ПСЧ ПЧ № ОПС <адрес> № поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>1, произошло возгорание деревянного забора и курятника. Площадь пожара 4 кв.м. Погибших, травмированных нет. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, являясь арендатором <адрес>, произвела сжигание мусора в металлической емкости вблизи от деревянного забора, что привело к возникновению пожара. В результате пожара поврежден забор и курятник принадлежащие ФИО5 .
Тем самым гр. ФИО1 нарушила пункт «66», подпункт «б» пункта «2», «10» Приложения № Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1479, согласно которым:
- на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия вне специально отведен: оборудованных для этого мест.
- при использовании открытого огня для сжигания сухой травы, веток, листвы и горючей растительности на индивидуальных земельных участках населенных пунктов, а также садовых или огородных земельных участках, место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 15 метров до зданий, сооружений и иных построек (при использовании металлических емкостей или емкостей выполненных из негорючих материалов, расстояния могут быть уменьшены вдвое);
- запрещается оставлять место очага горения без присмотра до полного прекращения горения (тления).
По результатам рассмотрения материалов проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1, зарегистрированного в КРСП № от 1ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вручен ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по <адрес>м по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ФИО1 и в ее присутствии, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами проверки, а именно: объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, заместителя начальника ПЧ № ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, которыми подтверждено, что причиной пожара явилось загорание горючих материалов вследствие неосторожного обращения с огнем ФИО1, при этом повреждено имущество, принадлежащее ФИО4
Допрошенный в судебном заседании ФИО9 суду показал, что возгорание забора и постройки произошло вследствие того, что ФИО10 не приняла мер к правильному расположению металлической емкости для сжигания мусора (не менее 15 метров до зданий, сооружений и иных построек), расположив ее вблизи от забора, а оставила место горения без присмотра не убедившись в полном прекращения горения (тления). Полагает, что с учетом имущественного положения, а также личности ФИО1 возможно снизить размер штрафа.
Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как арендатор домовладения. Пожар произошел в момент сжигания последней мусора в металлической емкости вблизи от деревянного забора, в результате пожара поврежден забор и курятник, принадлежащие ФИО5
Следовательно, вывод о том, что ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению, является правильным.
Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания ФИО1 должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность указанного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наказание определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеются. В рассматриваемом случае характер правонарушения, существенность угрозы охраняемым законом интересам, фактические обстоятельства дела, не позволяют оценить допущенное правонарушение в качестве малозначительного.
Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, объем поврежденного имущества, личность и имущественное положение ФИО1 (воспитывает шестерых малолетних детей, разведена, не работает, получает пособие на детей в размере 18 000 руб. (на каждого) и алименты в размере 30 000 руб. (на всех), факт добровольного восстановления поврежденного имущества и отсутствие претензий потерпевшей стороны, суд полагает, что имеются основания для применения ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом ч. 2.3. этой же статьи суд полагает возможным снизить назначенное наказание до 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору ФИО3 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначить наказание ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. с применением положений ч. 2.2., 2.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО13