РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года с. Аскиз Аскизский район
Республика Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пересторонина Д.С., при секретаре Парешеневой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тодинова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 26.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
26.08.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия вынесено постановление о признании Тодинова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной на постановление по делу Тодинов В.С., выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 26.08.2026, ссылаясь на то, что он оспаривает факт нахождения в состоянии опьянения в момент задержания. Мировой судья не дал возможности воспользоваться помощью защитника и представить доказательства в обоснование своих возражений. Он имеет диагноз Сахарный диабет 2 типа. При данном диагнозе во время стресса организм может вырабатывать этанол. Полагает, что в момент задержания он испытал стресс и этанол мог выделиться во время отбора анализов. После составления протокола он обратился в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», где сдал анализы. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № в его организме не было найдено запрещенных средств. Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины во вменяемом административном правонарушении является преждевременным и не основанным на доказательствах.
Кроме этого, применяя наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года, мировой судья не учел, что на дату принятия постановления срок действия его водительского удостоверения истек (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, лишение права управления транспортными средствами не может быть применено как вид наказания при отсутствии водительского удостоверения. В этом случае следовало применить иной вид административного наказания, не связанного с лишением специального права. Мировой судья ошибочно посчитал, что имеет правовое значение наличие водительского удостоверения только на момент совершения вменяемого административного наказания. Он с этим выводом судьи не согласен, считая его ошибочным. В связи, с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тодинов В.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей при принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов усматривается, что инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в отношении Тодинова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут около <адрес> рп. Аскиз Тодинов В.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER”, государственный регистрационный знак Н473Н014, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данный факт подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), чеком (л.д. 6), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), согласно которому прибором «Drager Alcotest 6810 (прибор № ARBL-0204)» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,48 мг, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,29 мг/л, в результате второго - 0.35 мг/л, состояние опьянения установлено, протокол исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 19).
Управление транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER”, государственный регистрационный знак Н473Н014, Тодиновым В.С. не оспаривается.
Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. около <адрес> в рп. <адрес> Республики Хакасия Тодинов В.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER”, государственный регистрационный знак Н473Н014.
В результате проведенных освидетельствований у Тодинова В.С. было установлено состояние опьянения.
Акт освидетельствования содержит заключение о нахождении Тодинова В.С. в состоянии опьянения, которое установлено на основании сведений технического средства измерения «PRO-100 touch-М», прошедшего проверку 23/07/2025. Оснований для признания данного акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Тодинова В.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Процессуальные права разъяснены Тодинову В.С. при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, подписанного им без каких-либо заявлений и замечаний. Факт правонарушения им не оспаривался.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тодинова В.С. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что Тодинов В.С. при применении мер обеспечения производства по делу был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение дела с участием защитника, который в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1, ч.ч. 1, 4 ст. 25.5 КоАП РФ может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ Право пользоваться юридической помощью защитника, как указано выше, Тодинову В.С. разъяснено (л.д. 23).
Данные, указывающие на то, что Тодинов В.С. был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, с момента начала применения в его отношении процессуальных действий и разъяснения ему процессуальных прав, а также на момент составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.
Тодинов В.С. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, из материалов дела не следует, что при применении мер обеспечения производства по делу и составлении процессуальных документов присутствовало какое-либо лицо, которое не было допущено сотрудником ДПС ГИБДД в качестве защитника.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Тодинова В.С. не допущено.
При назначении Тодинова В.С. административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность лица, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировым судьей правомерно учтено раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Довод о наличии у Тодинова В.С. заболевания "Сахарный диабет" не свидетельствует о наличии обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность результатов исследования выдыхаемого воздуха, обоснованность вывода о нахождении освидетельствуемого в состоянии опьянения. Из содержания акта следует, что о своем заболевании в ходе медицинского освидетельствования Тодинов В.С. не сообщил.
Доводы о том, что заболевание повлекло ложноположительный результат исследования, носят голословный характер; оснований полагать, что обнаруженное существенное превышение концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе над нормативно установленным показателем возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 мг/л (выявлено 0,35 мг/л) могло быть вызвано заболеванием "сахарный диабет", не имеется.
Акт медицинского освидетельствования содержит сведения о проведенном медицинском осмотре, проведенных исследованиях, в нем имеется обоснованное медицинское заключение, он подписан полномочным медицинским работником, оформлен надлежащим образом, отвечает требованиям допустимости.
Довод жалобы о прохождении Тодиновым В.С. самостоятельно медицинского освидетельствования, по результатам проведения которого состояние опьянения у него не установлено, не свидетельствует об отсутствии в его действиях на момент остановки транспортного средства под его управлением и освидетельствования на состояние опьянения состава вмененного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для смягчения назначенного Тодинова В.С., допустивший грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, каковым является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.
Довод Тодинова В.С. о том, что на момент вынесения постановления мировым судьей, срок действия его водительского удостоверения истек, в связи, с чем ему не могло быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежит отводу, поскольку на 26.08.2026 (на дату рассмотрения мировым судьей) Тодинов В.С. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти рублей с лишением права управления транспортными средствами не на максимальный срок является законным и обоснованным, в полной мере отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания. В силу чего оснований для изменения постановления в части снижения срока лишения специального права отсутствуют.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 26 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тодинова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Тодинова В.С.– без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья Д.С. Пересторонин