РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего – Орловой Н.Г., при секретаре Лель М.К., с участием ответчика Кудренко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №16 по Алтайскому краю к Кудренко Марине Михайловне, Кудренко Константину Анатольевичу о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, признании доли в праве собственности на транспортное средство равными, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.
УСТАНОВИЛ:
МИФНС №16 обратилась в суд с иском к ответчикам Кудренко М.М., Кудренко К.А. о признании автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, общим имуществом супругов, признании доли в праве собственности равными по ? доли за каждым из ответчиков, обращении взыскания на ? долю Кудренко М.М. на вышеуказанный автомобиль.
Требования мотивированы тем, что с 01.01.2020 функции налоговых органов Алтайского края по управлению долгом перешли к МИФНС России №16 по Алтайскому краю. На налоговом учете в МИФНС России №4 по Алтайскому краю состоят в качестве налогоплательщиков: Кудренко М.М., Кудренко К.А.
ОСП Завьяловского района возбуждены исполнительные производства: по судебному приказу №2а-1471/2021 от 27.08.2021, судебному приказу №2а-926/2022 от 11.05.2022, судебному приказу №2а-2760/2023 от 15.12.2023, судебному приказу №2а-591/2025 от 25.034.2022 в отношении должника Кудренко М.М. в пользу взыскателя МИФНС №16, общая сумма задолженности по налогам и сборам составляет 230 561,20 руб. По состоянию на 17.03.2026 с учетом начисленной пени отрицательное сальдо единого налогового счета составляет – 77 219,06 руб..
Согласно сведений, полученных из регистрирующих органов, у должника Кудренко М.М. недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках вышеуказанных исполнительных производств в целях полного погашения налоговой задолженности.
В соответствии с актовой записью о заключении брака Кудренко М.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Кудренко К.А.
Согласно сообщению ГУ МВД России по Алтайском краю за Кудренко К.К. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.
Представитель истца МИФНС России №16 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчик Кудренко М.М. возражала против удовлетворения иска, не отрицала наличие задолженности по налогам, сумму задолженности в установленном порядке не оспорила, с заявлениями об отмене судебных приказов о взыскании задолженности по налогам не обращалась, указала, что спорный автомобиль приобретен по договору купли-продажи у отца ее супруга в период брака с Кудренко К.А.
Ответчик Кудренко К.А., 3-е лицо МИФНС России №4 не явились, извещены надлежаще, отзыв на исковое заявление не представили.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Кудренко М.М., суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений подпункта 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Кроме того, в соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Как следует из ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно с. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Как следует из материалов дела отделом судебных приставов Завьяловского района возбуждены исполнительные производства:
- от 26.05.2022 №22112/22/22036-ИП по судебному приказу №2а-1471/2021 от 27.08.2021, выданного судебным участком Завьяловского района Алтайского края о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 168893,94 руб.
- от 17.08.2022 №37027/22/22036-ИП по судебному приказу №2а-926/2022 от 11.05.2022, выданного судебным участком Завьяловского района Алтайского края о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 23 236,58 руб.
- от 02.05.2024 №41853/24/22036-ИП по судебному приказу №2а-2760/2023 от 15.12.2023, выданного судебным участком Завьяловского района Алтайского края о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 28 276,05 руб.
- от 30.07.2025 №82687/25/22036-ИП по судебному приказу №2а-591/2025 от 27.08.2021, выданного судебным участком Завьяловского района Алтайского края о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 10 154,63 руб. в отношении должника Кудренко М.М., общая сумма задолженности по налогам и сборам составляет 230 561,20 руб. в пользу МИФНС России №16.
По состоянию на 17.03.2026 с учетом начисленной пени отрицательное сальдо единого налогового счета составляет – 77 219,06 руб.
Наличие непогашенной задолженности перед взыскателем не отрицалось ответчиком Кудренко М.М., а также подтверждается исполнительными производствами.
Согласно записи акта о заключении брака <данные изъяты> Кудренко М.М. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Кудренко К.А., брак до настоящего времени не расторгнут.
Согласно сообщению ГУ МВД России по АК за Кудренко К.А. зарегистрирован автомобиль – <данные изъяты>.
Рыночная стоимость автомобиля составляет 238 000 руб., ответчиком Кудренко М.М. рыночная стоимость автомобиля, доказательств иной стоимости в дело не представлено, от ответчика Кудренко К.А. также возражения не поступили.
Согласно истребованному в органах ГИБДД договора купли продажи Кудренко Анатолий Петрович, продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. А Кудренко Константин Анатольевич купил указанный автомобиль стоимостью 50 000 руб., продавец 30.11.2025 передал автомобиль, а покупатель его получил 30.11.2025, о чем имеются подписи сторон.
Ответчик Кудренко М.М. не отрицала факт приобретения указанного автомобиля в период брака с Кудренко К.А.
Таким образом, материалами дела установлено, что спорное транспортное средство приобретено Кудренко М.М. и Кудренко К.А. в период брака на совместные денежные средства, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что транспортное средство <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом супругов Кудренко М.М. и Кудренко К.А.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о признания транспортного средства совместно нажитым имуществом ответчиков.
Разрешая требования истца в части признании доли в праве собственности на указанный автомобиль по 1/2 доли за Кудренко М.М. и Кудренко К.А., обращении взыскания на 1/2 доли Кудренко М.М. на указанный автомобиль суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно сведений, полученных из регистрирующих органов, у должника Кудренко М.М. недостаточно имущество на которое может быть обращено взыскание, данная информация подтверждается ответами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.01.2026 №УЦВИ-001/2026-10136605, Инспекцией гостехнадзора Алтайского края от 12.02.2026 №61/П/444, ГУ МВД России по АК, кроме автомобиля указанного выше.
В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
При этом вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1).
Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).
По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.
Таким образом, автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты одному из супругов денежной компенсации, соответственно, выделение доли и обращение взыскания на долю в автомобиле законом не предусмотрено, поскольку доля в праве на автомобиль не является самостоятельным объектом права собственности и не может быть реализована на торгах.
Обращение взыскания на долю Кудренко М.М. в указанном имуществе возможно только после отказа Кудренко К.А., как участника общей совместной собственности, от приобретения доли должника в спорном объекте.
Как установлено, судом инспекцией в адрес Кудренко К.А. направлено уведомление о наличии задолженности у Кудренко М.М. перед инспекцией, предложено дать согласие на выдел доли, указано, что в случае не предоставления ответа в срок до 01.03.2026 инспекция обратиться в суд. Предложения о выкупе доли Кудренко М.М. в адрес Кудренко К.А. не направлялось
Поскольку раздел автомобиль в натуре невозможен, отсутствует направление в адрес Кудренко К.А. предложения о выкупе доли должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части требований о признании доли в праве собственности равными по ? доли за каждым из супругов Кудренко М.М. и Кудренко К.А. на указанный выше автомобиль, обращении взыскания на ? долю Кудренко М.М. на движимое – автомобиль <данные изъяты>, с определением начальной продажной стоимости.
В соответствии с подпунктом 19. п.1 ст. 333.36 истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края с Кудренко М.М., Кудренко К.А. государственную пошлину в сумме 4 070 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Кудренко Марины Михайловны и Кудренко Константина Анатольевича автомобиль <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Кудренко Марины Михайловны, Кудренко Константина Анатольевича доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 4 070 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Завьяловский районный Алтайского края.
Председательствующий Н.Г. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.