РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – Орловой Н.Г., при секретаре Лель М.К., с участием прокурора Думкина Р.О.
истца Налимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимовой Ольги Владимировны к Налимову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
истец Налимова О.В. обратился в суд с иском к Налимову А.А., просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Мотивировав заявленные требования тем, что истец с 31.03.2017 является собственником дома по адресу: <адрес>. 01 ноября 2016 года сторонами подписан брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес>, которым установлен раздельный режим собственности супругов на имущество, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые приобретены на условиях ипотечного кредитования, независимо от источников их приобретения.
В жилом доме зарегистрирован ответчик - бывший член семьи собственника жилого помещения <данные изъяты>. Ответчик в квартире не проживает, не несет бремени содержания жилым помещением, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Отказывает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Соглашений между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик с 08.10.2024 не проживает в спорном жилом помещении, выехал из спорного жилого помещения добровольно, по причине вступления в отношения с другой женщиной, вывез свои вещи, по адресу на который просил извещать ответчик находится дом его родителей. Между сторонами был подписан брачный договор, удостоверенный нотариусом, которым установлен раздельный режим собственности супругов на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые были приобретены на условиях ипотечного кредитования. С момента, когда ответчик выехал из спорного жилого помещения, он не несет бремени содержания жилым помещением, оплату коммунальных услуг не производит. Отказывает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Соглашений между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в разговоре с секретарем судебного заседания пояснил, что присутствовать в судебном заседании не сможет по причине нахождения на работе вахтовым методом, об отложении судебного заседании не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил извещать его по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время.
<адрес> настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что с учетом наличия у истца работы, места проживания сохранение за ним права пользования на определенный срок невозможно.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Налимовой О.В. на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2016 года.
Как следует из материалов дела, Налимова О.В. и Налимов А.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1 брачного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 брачного договора, приобретаемые супругами в 2016 году земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес> на условиях ипотечного кредитования, независимо от финансовых источников их приобретения будут являться собственностью Налимовой О.В. и на них не будет распространяться законный режим собственности супругов.
Пунктом 1.3 брачного договора установлено, что на указанное недвижимое имущество в соответствии с настоящим договором устанавливается режим раздельной собственности супругов, и оно будет являться исключительной собственностью Налимовой О.В., Налимов А.А. не вправе претендовать на указанные земельный участок и жилой дом по праву собственности как в период брака, так и в случае его расторжения независимо от того по чьей инициативе и по какой причине он может быть расторгнут.
Налимова О.В. вправе распоряжаться указанным земельным участком и жилым домом по собственному усмотрению, а также произвести их приобретение, отчуждение в любое время и в любой форме без согласия супруга (пункт 1.4 брачного договора).
Все остальное недвижимое имущество, которое будет приобретаться супругами в дальнейшем в период брака совместно, будет являться их совместной собственностью.
Из указанного выше следует, что, дом по адресу: <адрес> является собственностью Налимовой О.В. в соответствии с условиями брачного договора, которая единолично осуществляет владение, пользование и распоряжение данным имуществом.
Согласно представленными документами стороной истца, она несет бремя содержания спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют представленные квитанции об оплате.
Таким образом, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
При этом суд, приходит к выводу, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.
Ответчик имеет стабильных доход, проживает по иному адресу, что им не отрицалось в телефонограмме и просил его извещать по иному адресу, в связи с чем оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина.
Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чек операцией от 20.04.2026, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Налимовой Ольги Владимировны к Налимову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Налимова Андрея Александровича, <данные изъяты> утратившим права пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Налимова Андрея Александровича, <данные изъяты> в пользу Налимовой Ольги Владимировны, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Завьяловский районный Алтайского края.
Председательствующий Н.Г. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 года.
Дело № 2-96/20