Решение
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Оя М.С., представителя ответчика Шеина О.С. адвоката Туркова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в режиме канала видеоконференц-связи с <адрес> по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по <адрес> к Шеину О.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, установил:
прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по <адрес> обратился в Стрежевской городской суд <адрес> с исковым заявлением к Шеину О.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. признан виновным в получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконного вознаграждения в виде денег на общую сумму <данные изъяты> руб. за незаконные действия и бездействие в пользу дающего и осужден по п. <данные изъяты> ч.№ ст.№ УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шеин О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь заместителем начальника службы автоматизации, метрологии и информационных технологий <данные изъяты> на основании приказа генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и <данные изъяты> на основании приказа генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, используя свои служебные полномочия, получил от директора <данные изъяты> Ш.В.Н.. в качестве коммерческого подкупа деньги в общей сумме <данные изъяты> руб. в крупном размере, за совершение им (Шеиным О.С.), в интересах представителя <данные изъяты> Ш.В.Н. незаконных действий (бездействие), выразившееся в лоббировании им (Шеиным О.С.) интересов <данные изъяты> на стадии электронного аукциона оказание помощи Ш.В.Н. в подготовке документации, необходимой к лоту, консультировании и подготовке форм документов, в предоставлении последнему информации, необходимой для отражения в этих документах для гарантированной победы в тендерах по закупкам <данные изъяты> среди иных участников, размещенным на электронной площадке <данные изъяты> на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию <данные изъяты> и последующих заключений вышеуказанных договоров между <данные изъяты> и <данные изъяты> на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию <данные изъяты> <данные изъяты> расположенных на площадке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты> и площадке <данные изъяты> по адресу:<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н.. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н.. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н.. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
Полученными денежными средствами за совершение незаконных действий в интересах <данные изъяты> ответчик распорядился по своему усмотрению.
При расследовании уголовного дела денежные средства, полученные преступным путем, не признавались вещественными доказательствами, не конфисковались. Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, совершенных Шеиным О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от представителя <данные изъяты> Ш.В.Н. в размере 299000,00 руб., взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 299000,00 руб.
В судебном заседании представитель помощник прокурора <адрес> Оя, М.С. требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает доводы ответчика, представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку исковые требования заявлены прокурором от имени Российской Федерации – лица, не являющегося стороной оспариваемых сделок. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратуре стало известно о факте совершения сделок и о надлежащем ответчике только из вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, который стал обязательным для суда, рассматривающего данное гражданское дело, в силу части № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности надлежит исчислять ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления приговора в законную силу. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трёхлетнего срока. Ссылка ответчика на иную дату осведомлённости прокуратуры не подтверждена доказательствами. Уголовное дело возбуждалось и расследовалось в отношении неустановленных лиц, а окончательные выводы о виновности Шеина О.С. сделаны только судом. Наличие у прокуратуры общих сведений о возможности коррупционных проявлениях не означает, что прокурор знал о начале исполнения ничтожных сделок и о лице, их совершившем, в смысле, придаваемом статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание денежных средств по правилам статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не является наказанием и не нарушает принцип справедливости.
В определении Конституционный Суд Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что взыскание взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, полученной в результате взятки (коммерческого подкупа), не является мерой уголовной ответственности, а представляет собой гражданско-правовое последствие недействительности сделок, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Приговором суда вопрос о конфискации денежных средств не разрешён, поскольку полученные Шеиным О.С. деньги не были и не признаны вещественными доказательствами. Обращение их в доход государства возможно только в порядке гражданского судопроизводства. Доводы ответчика о пропуске срока не могут служить основанием для отказа в иске.
Представитель истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по <адрес> уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчик Шеин О.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя адвоката Туркова Р.А., в письменных возражениях на иск указал, что о совершении оспариваемых действий истцу было известно более чем три года со дня обращения с данным исковым заявлением в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ со дня возбуждения уголовного дела № в отношении Шеина О.С. по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> ч.№ ст№ УК РФ, со дня предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ, со дня направления уголовного дела прокурору <адрес> с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Шеина О.С. адвокат Турков Р.А. в судебном заседании поддержал доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца помощника прокурора <адрес> Оя М.С., представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков.
Согласно статье 45 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 13 ФЗ «О противодействии коррупции» граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. признан виновным в получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконного вознаграждения в виде денег на общую сумму <данные изъяты> руб. за незаконные действия и бездействие в пользу дающего и осужден по п. <данные изъяты> ч.№ ст.№ УК РФ (<данные изъяты> эпизода) к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).
Приговором <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шеин О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь заместителем начальника службы автоматизации, метрологии и информационных технологий <данные изъяты> на основании приказа генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и <данные изъяты> на основании приказа генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, используя свои служебные полномочия, получил от директора <данные изъяты> Ш.В.Н. в качестве коммерческого подкупа деньги в общей сумме <данные изъяты> руб. в крупном размере, за совершение им (Шеиным О.С.), в интересах представителя <данные изъяты> Ш.В.Н.., незаконных действий (бездействие), выразившееся в лоббировании им (Шеиным О.С.) интересов <данные изъяты> на стадии электронного аукциона – оказание помощи Ш.В.Н. в подготовке документации, необходимой к лоту, консультировании и подготовке форм документов, в предоставлении последнему информации, необходимой для отражения в этих документах для гарантированной победы в тендерах по закупкам <данные изъяты> среди иных участников, размещенным на электронной площадке <данные изъяты> на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию <данные изъяты> и последующих заключений вышеуказанных договоров между <данные изъяты> и <данные изъяты> на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию <данные изъяты> <данные изъяты> расположенных на площадке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты> и площадке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н.. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме
<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н.. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме 30 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н.. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме 10 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.С. получил коммерческий подкуп от Ш.В.Н.. за совершение указанных незаконных действий в интересах <данные изъяты> в сумме 50 000,00 руб.
Полученными денежными средствами за совершение незаконных действий в интересах <данные изъяты> ответчик распорядился по своему усмотрению. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как следует из позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, определение от ДД.ММ.ГГГГ №), обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.
Следовательно, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правовым запретом могут образовывать состав преступления: например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.
При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствие необходимости в исправлении таких последствий. Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 указанного выше Кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом <адрес>вого суда, федеральным законодателем, действующим в пределах предоставленной ему дискреции, создан правовой механизм, предполагающий возможность обращения по искам уполномоченных на то прокуроров в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (статья 169 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральные законы «О противодействии коррупции» и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам») (пункт 3.1).
При рассмотрении дела в суде стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.
В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая вопрос и применяя последствия пропуска срока, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что начало течения срока исковой давности по заявленному в иске требованию о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в сумме 299000,00 руб. возникло с момента, когда ответчик был признан виновным в совершении преступления.
В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с даты, вступления в законную силу приговора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым Шеин О.С. признан виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление прокурором подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с данным иском не пропущен.
В соответствии со статьями 46, 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет УФССП России по <адрес>.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа, не разрешен, так как полученные денежные средства Шеин О.С. использовал в личных целях. Общая сумма денежных средств, полученных Шеин О.С., составила 299 000 руб.
В целях необходимости обеспечения баланса конституционных ценностей, предотвращения незаконного обогащения, являющегося конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, рассматриваемый способ противодействия коррупции должен быть реализован в процедуре гражданского судопроизводства.
По мнению суда, доводы ответчика, представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, а также срока исчисления данного срока несостоятельные.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по <адрес> к Шеину О.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты> Ш.В.Н. в качестве коммерческого подкупа деньги в общей сумме 299000,00 руб., взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 299000,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 9970,00 руб.
На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по <адрес> к Шеину Ш.В.Н. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объёме.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, совершенных Шеиным О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от представителя <данные изъяты> Ш.В.Н.. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Шеина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислив их на счет получателя: <данные изъяты>, л/с №), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, ОКТМО: №, счет №, кор.счет №, банк получателя: <данные изъяты>, код по БК: №.
Взыскать с Шеина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 9970 (девять тысяч девятьсот семьдесят) руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Родионова Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.