№ Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Стрежевой Томской области 31 августа 2026 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре Гусейновой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи и её отзыве с исполнения установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве её с исполнения.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 2230000 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета банка ВТБ ФИО1 стало известно о блокировке счета и совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 исполнительной надписи № № о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк». Перед обращением к нотариусу, взыскатель не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Никаких документов о совершенном нотариальном действии заявителю по адресу регистрации и месту жительства не направлялось. При заключении кредитного договора, ФИО1 предоставила паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД г. Томска. В данном паспорте указано место регистрации ФИО1: <адрес>. По данному адресу должник был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключения кредитного договора. По прежнему месту жительства снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в кредитный договор взыскатель внес паспортные данные должника, заявленные им при предыдущем получении кредита у взыскателя, в том числе адрес регистрации, прекращенный ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет взыскателя и исполнительная надпись нотариуса направлялись на неверный адрес должника, что повлекло невозможность получения должником данной корреспонденции, а также своевременно заявить взыскателю и нотариусу о своих возражениях до выдачи исполнительной надписи.
Заявитель ФИО1, её представитель, заинтересованное лицо нотариус ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лицо АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие либо отказ в его совершении, обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом, и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О, в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 2790000 руб., с уплатой 32,9 % годовых на срок 48 месяцев.
В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, в пункте ДД.ММ.ГГГГ которых указано, что Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 по адресу: <адрес> направлен заключительный счет о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым: размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2606170,26 руб., из них: кредитная задолженность – 2066224,35 руб., проценты – 514358,91 руб., иные платы и штрафы – 25560 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением через Единую информационную систему о совершении исполнительной надписи на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 2598203,31 руб.
К заявлению приложены заключительный счет, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета, копия паспорта, расчет задолженности, справка о размере задолженности, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
В представленном нотариусу АО «ТБанк» заявлении-анкете указан адрес регистрации и проживания ФИО1: <адрес>. В представленной копии паспорта также указан данный адрес регистрации ФИО1
Как следует из паспорта, представленного заявителем, при рассмотрении настоящего дела, на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись с реестровым номером № № на взыскание в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2598203.31 руб., в том числе: основной долг – 2066 22,35 руб., проценты – 514385,91 руб., расходы по совершению исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>.
О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала, как указывает в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинете банка «ВТБ», в связи с блокировкой счета.
При этом согласно представленной распечатке с личного кабинета блокировка счета совершена на сумму 2598203,31 руб. в связи с наложением ареста по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования действий нотариуса по совершенной исполнительной надписи, суд исходит из того, что ФИО1 стало известно о совершении исполнительной надписи из личного кабинета в связи блокировкой счета в связи с наложением ареста по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства уважительными и приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока обжалования действий нотариуса.
Проверяя соблюдение порядка уведомления АО «ТБанк» ФИО1 о наличии задолженности суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно пункту 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что документов о совершении нотариальной надписи ей по адресу регистрации и проживания не направлялось, о совершении исполнительной надписи о взыскании с неё задолженности по указанному кредитному договору, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет банка.
К заявлению приложена копия паспорта серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с указанием регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на странице паспорта, где также указан адрес прежней регистрации ФИО1: <адрес>, пер. Картасный, <адрес>.
При этом, обращаясь с заявлением через Единую информационную систему о совершении исполнительной надписи АО «ТБанк» представлена копия паспорта серия № №, в котором отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, указан адрес прежней регистрации: <адрес>.
В настоящем заявлении ФИО1 указывает, что при заключении спорного кредитного ФИО1 предоставила паспорт, в котором указан адрес регистрации: <адрес>, однако представитель АО «ТБанк» указал её данные при получении предыдущего кредита, где указан прежний адрес регистрации и проживания.
Таким образом, учитывая, что на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако требование о досрочном возврате кредита банком были направлены по прежнему адресу регистрации и проживания в другом регионе и по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, не направлялись, нотариус фактически был лишен возможности направить извещение по надлежащему адресу регистрации заявителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что взыскателем направлено ФИО1 уведомление по неверному адресу, в результате чего по независящим от должника обстоятельствам уведомление не было доставлено работником почтового отделения, в связи с чем должник был лишен возможности своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи.
При таких обстоятельствах, поскольку порядок уведомления должника о наличии задолженности, предусмотренный абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, не был соблюден, суд приходит к выводу об отмене исполнительной надписи нотариуса № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве её с исполнения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи и её отзыве с исполнения удовлетворить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Стрежевой Томской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отозвать её с исполнения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ