Решение
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В.
при секретаре Черенцовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Сибулю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее-ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к Сибулю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) № к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешли права требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (далее <данные изъяты> и Сибулем А.В. Кредитный договор является действующим никем не оспорен.
Согласно договору уступки прав (требований) Сибуль А.В. имеет задолженность в размере 130731,65 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности переданная по договору цессии составляет в размере 130731,65 руб. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 73700,00 руб., проценты по кредитному договору в размере 57031,65 руб.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130731,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4921,95 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива», ответчика Сибуля А.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, просивших дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Сибуль А.В. в своих возражениях просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из её сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Из приведённых норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии состатьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом 1 статьи 810, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сибулем А.В., заключен кредитный договор № по условиям которого, сумма кредита составила 73700,00 руб. (п.№) на срок <данные изъяты> месяцев (п.№). Процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно <данные изъяты> процентов годовых (п.№). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п.№). Настоящей подписью подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.№) (л.д. №).
На основании представленного в материалы дела договорауступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от <данные изъяты> к <данные изъяты> (л.д. №).
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130731,65 руб. в том числе: 47431,68 руб. основной долг, 26268,32 руб. остаток по основному долгу, 57031,65 руб. проценты за пользование кредитом (л.д №).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договорауступки требования (цессии) № права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от <данные изъяты> к <данные изъяты> (л.д. №).
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130731,65 руб. в том числе: 73700,00 руб. основной долг, 57031,65 руб. проценты (л.д №).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договорауступки требования (цессии) № права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от <данные изъяты> к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д. №).
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130731,65 руб. в том числе: 73700,00 руб. основной долг, 57031,65 руб. проценты (л.д №).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования к ответчику указанных денежных сумм.
Однако, при рассмотрении дела в суде стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено впункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслупункта 1 статьи200ГК РФтечение срока давностипо иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждойотдельной части.Срок давностипо искам о просроченныхповременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся впунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силупункта 1 статьи 204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращенияза судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслустатьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторымстатьи 220 ГПК РФ, пунктом 1части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по возникшему спору подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно за последние три года, предшествовавшие обращению кредитора в суд с иском.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ первый ежемесячный платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
С учетом условий договора исчисление срока исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со следующего дня после даты неисполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа, соответственно датой окончания срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении срока исковой давности) заявителем ООО ПКО «Бизнес перспектива» направлено почтовой связью в адрес мирового судьи <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Сибуля А.В., которое поступило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Сибуля А.В. в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130731,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2460,97 руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сибуля А.В. в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130731,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2460,97 руб., в связи с поступившими возражениями должника (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО ПКО «Бизнес перспектива» направлено посредством электронной почты исковое заявление в Стрежевской городской суд <адрес>, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. №).
Оценивая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд, при анализе имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сибуля А.В., направлено истцом в мировой суд за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а также и на дату обращения в Стрежевской городской суд с данными требованиями, после отмены судебного приказа.
Доказательств, пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления суду не представлено.
Поскольку пропуск срока исковой давности, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сибуля А.В., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Сибулю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Родионова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ