РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2026 г. город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре Гусейновой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО ПКО БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 245 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «<данные изъяты>» заключен договор займа № № на сумму 27650 руб. под 292,00%. Договор заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «Правёж» в полном объеме. Ответчику направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, указанное требование не выполнено. Истец просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 245 руб., в том числе: основной долг 27 5221,20 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 35723,80 руб.
Представитель истца ООО ПКО «БВ «Правёж», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение в связи с нахождением в декретном отпуске и ликвидацией работодателя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства на согласованных сторонами индивидуальных условиях.
Из пункта 1 индивидуальных условий вышеуказанного договора усматривается, что сумма займа составляет 27650 руб.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий, договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику, заем положит возврату ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 индивидуальных условий кредитования предусмотрена процентная ставка 292,00% годовых или 0,8% в день.
Согласно п. 6.1. Индивидуальных условий договора сумма займа и процентов подлежит оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 договора. Задолженность по займу и начисленные проценты, включают в себя: сумму основного долга 27650 руб., сумму процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в размере 3539,20 руб. Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 31189,20 руб.
Погашение кредита осуществляется безналичным платежом на расчетный счет кредитора, через платежный сервис в личном кабинете заемщика, почтовым переводом через отделения Почта России.
Положениями пункта 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 20 % годовых.
В пункте 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик выразил согласи на уступку права требования по указанному договору.
В силу пункта 14 индивидуальных условий договора займа, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать.
Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства в размере 27 300 руб., что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей ключа для доступа к ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> №. Срок действия лицензионного ключа составил 35 дней. Лицензионный платеж в размере 350 руб.
Ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных на основании заключенного договора, однако надлежащим образом их не исполнил.
Согласно договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «БВ «Правёж», цедент уступает в пользу цессионария права требования к должникам, возникшие у цедента из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и должником, к дате подписания настоящего договора. Права требования переходят в полном объеме и на тех условиях, которые определены настоящим договором, с момента подписания сторонами акта приема-передачи в форме Приложения № 1 к настоящему договору.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга всего 63245 руб., в том числе основной долг 27521,20 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 35723,80 руб.
ООО ПКО «БВ «Правеж» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который на основании поступивших от ФИО1 возражений отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63245 руб., в том числе: сумма основного долга – 27521,20 руб., проценты за пользование суммой долга – 35723,80 руб.
Проценты рассчитаны истцом в соответствии с требованиями п. 24 ст. 5 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Размер задолженности заемщика, приведенный истцом, соответствует условиям договора, при этом размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.
Поскольку установлен факт наличия задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «БВ «Правёж» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1 являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в указанном размере.
В соответствии состатьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «БВ «Правёж» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН 1207300000148, ИНН 7327093648) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 245 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ