РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Кураш Е.Н., при секретаре Гусейновой С.Э., с участием ответчика Ясько С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Премиум» был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Премиум» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составляет 164,80 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Пеня составляет 329,60 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен. Сумма задолженности составляет 204362 руб., истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанный договор не заключал, услуг ему оказано не было.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» в лице ФИО4, действующей на основании агентского договора с ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №.
Исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, информационные услуги, услуга «Персональный менеджер» (п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора).
Согласно п. 1.2 договора ООО «Премиум» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Согласно п.1.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе3 договора.
Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 договора).
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 164,80 руб. в день (п. 3.3 договора).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнительно вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 329,60 руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
Из представленных суду доказательств факта несения ответчиком расходов в рамках оказания услуг по спорному договору судом не установлено.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с требованием о предоставлении предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.
Кроме того, истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств реального исполнения обязательств и оказания ответчику указанных в договоре услуг.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, приходит к выводу о его необоснованности, поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Премиум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ