РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулибякина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Попковой Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Попковой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.01.2023 за период с 08.02.2024 по 15.04.2026 в размере 141 022 рубля 22 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и Попковой Г.П. заключен кредитный договор № от 07.01.2023, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Кроме того, условиями договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Истцом условия договора исполнены в полном объеме, однако в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом за период с 08.02.2024 по 15.04.2026 образовалась задолженность в размере 141 022 рубля 22 копейки, в том числе: 128 597,18 рублей – просроченная ссудная задолженность, 10 038,62 рублей – просроченные проценты, 322,52 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 225,30 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 208,68 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2,92 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 рублей - комиссия за ведение счета, 1180 рублей 00 копеек - иные комиссии. Истец просит взыскать с ответчика Попковой Г.П. задолженность по кредитному договору № от 07.01.2023 за период 08.02.2024 по 15.04.2026 в размере 141 022 рубля 22 копейки, взыскать судебные расходы в размере 5230,67 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Попкова Г.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила, свое волеизъявление на участие в деле не заявила.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Попковой Г.П. был заключен кредитный договор № от 07.01.2023, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев (1826 дней).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит выдан под 9,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 27,9% годовых в случае: не использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитовая; не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что общее количество платежей составляет - 60. Минимальный обязательный платеж от 5124 рубля. Состав оплаты МОП установлен ОУ. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на день расчета МОП, как то технический овердрафт, просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производиться дополнительно к сумме МОП Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер составляет 475 рублей, за исключением в последний месяц льготного периода, составляющий 2486 рублей 06 копеек. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор банковского счета (бесплатно).
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)».
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Кроме того, согласно условиям Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.
Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» установлены тарифы за услуги/операции, в том числе комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график», стоимостью 590 рублей.
Свои обязательства по договору ПАО «Совкомбанк» выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Попковой Г.П. за свой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника №, однако должник свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.04.2026 задолженность по кредитному договору № от 07.01.2023 составляет 141 022 рубля 22 копейки, в том числе: 128 597,18 рублей – просроченная ссудная задолженность, 10 038,62 рублей – просроченные проценты, 322,52 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 225,30 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 208,68 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2,92 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 рублей - комиссия за ведение счета, 1180 рублей 00 копеек - иные комиссии.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.
Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка в размере 225,30 рублей на просроченную ссуду, в размере 208,68 рублей на просроченные проценты и в размере 2,92 рубля на просроченные проценты на просроченную ссуду.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, а также размер штрафных санкций, который составляет 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и оснований для ее снижения.
Расчет задолженности в части взыскания основной задолженности, процентов и неустойки проверен судом, признан арифметически верным.
Между тем, суд полагает требования истца о взыскании иной комиссии в размере 1180 рублей и комиссии за ведение счета в размере 447 рублей необоснованными по следующим основаниям.
Из искового заявления и приложенного расчета, помимо задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, истец просил о взыскании иных комиссий в размере 1180 руб.
Из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что под иными комиссиями истец указывает комиссию за услугу «Возврат в график».
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Так, Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Из искового заявления, расчета истца следует, что Банком к взысканию заявлена "иная комиссия" в сумме 1180 руб., представляющая собой комиссию за услугу "Возврат в график", начисленную с момента перехода в "Режим "Возврат в график", исчисленную 2 раза по 590 руб. за период с 07.10.2025 по 07.11.2025 (л.д. 13).
Согласно заявлению Попковой Г.П. о предоставлении кредита, она согласилась с тем, что при нарушении срока оплаты МОП (минимального обязательного платежа) по договору она имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно ОУ (Общим условиям договора). Комиссия за переход в режим "Возврат с график" подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если он погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима "Возврат в график" производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка (л.д. 19).
В Общих условиях договора потребительского кредита предусмотрено, что МОП - часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате платежа. Сумма МОП включает часть ссудной задолженности и проценты за кредит, за исключением МОП в льготном периоде (при наличии), комиссии Банка (при их наличии).
МОП должен быть погашен заемщиком в платежный период, длительность которого устанавливается Тарифами банка и отсчитывается от даты (числа) расчета МОП. По истечении платежного периода неуплаченная часть МОП выносится на счета просроченной задолженности и производится начисление неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты МОП.
Таким образом, из системного толкования Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита №7081014063 от 07.01.2023 суд приходит к выводу о том, что комиссия за услугу "Возврат в график", подлежащая уплате при нарушении срока оплаты МОП, по своей правовой природе представляет собой ответственность заемщика за просрочку платежа (МОП), то есть является дополнительной неустойкой за нарушение заемных обязательств.
В судебном заседании установлено, что договор потребительского кредита стороны заключили 07.01.2023, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки) (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"),
Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 07.01.2023 предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в соответствии с вышеприведенной нормой права в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 18-19).
Учитывая период начисления комиссии с 07.10.2025 по 07.11.2025, принимая во внимание период исчисления кредитором неустоек на просроченную ссуду, на просроченные проценты на просроченную ссуду, по просроченным процентам с 08.02.2024 по 15.04.2026 (л.д. 12-14), которые свидетельствуют о том, что кредитором не производился сдвиг даты платежа, суд полагает, что истец просит применить к заемщику двойную ответственность за нарушение условий договора по ежемесячной оплате МОП.
Таким образом, начисленная банком комиссия по услуге "Возврат в график" на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, поскольку противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.
При разрешении требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании комиссии за ведение счета в сумме 447 руб. суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, при взыскании задолженности по договору оказания услуг исполнитель должен представить доказательства оказания им услуги в спорном периоде.
В соответствии с ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27.08.2024 предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора банковского счета. Данная услуга является необходимой для проведения расчетов по договору и в соответствии с п. 7.3 Общих условий договора потребительского кредита осуществляется бесплатно.
Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания ПАО "Совкомбанк", размещенными на официальном сайте банка в телекоммуникационной сети Интернет sovcombank.ru, предусмотрено, что данный комплекс услуг позволяет клиенту круглосуточно совершать операции и получать доступ к услугам банка удаленно: открывать банковские счета/вклады согласно действующего законодательства; оплачивать услуги жилищно-коммунальных служб, городской и междугородной связи, интернет-провайдеров, детских и общеобразовательных учреждений и других услуг; узнавать остатки и историю операций по своим банковским счетам/вкладам; переводить деньги между своими счетами/вкладами; совершать мгновенные денежные переводы; совершать платежи третьим лицам; просматривать информацию по кредитам: текущая задолженность, истории платежей, графики гашения; просматривать курсы валют, покупка/продажа/конверсия валюты; получать оперативные консультации у специалистов банка через систему электронных сообщений; иные услуги.
Также данными Условиями предусматривалось, что банк останавливает предоставление комплекса услуг по договору при отсутствии оплаты комиссии за два месяца (при ежемесячной тарификации). При оплате задолженности по комиссии, предоставление комплекса услуг не возобновляется, повторное подключение осуществляется в порядке, установленном при первичном подключении.
В расчете банка комиссия указана как "Комиссия за ведение счета". При этом в расчете не указан период образования задолженности по данной комиссии. Исходя из заявленной к взысканию суммы 447 руб. и ежемесячного размера данной комиссии 149 руб., можно сделать вывод о том, что указанный период составляет три месяца (447 руб.: 149 руб. = 3).
Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Банк оказал комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, которыми ответчик фактически воспользовался, принимая во внимание отсутствие в расчете периода задолженности, а также право Банка останавливать предоставление комплекса услуг по договору при отсутствии оплаты комиссии за два месяца, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания дополнительной банковской услуги, как следствие, оснований для взыскания с ответчика задолженности по комиссии за ведение счета в размере 447 руб. в судебном порядке не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера, подлежащего оценке на 98,85%, а также удовлетворения требований имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика Попковой Г.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № 228 от 23.04.2026 в размере 5291,52 рублей (5230,67*98,85%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Попковой Галины Павловны <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.01.2023 за период с 08.02.2024 по 15.04.2026 в размере 139 395 руб. 22 коп., в том числе: 128 597,18 рублей – просроченная ссудная задолженность, 10 038,62 рублей – просроченные проценты, 322,52 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 225,30 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 208,68 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2,92 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.
Взыскать с Попковой Галины Павловны <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5291,52 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026
Судья А.Г. Кулибякин