РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Н.Г., при секретаре Лель М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Мальцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее - ООО ПКО "Айди Коллект"), являющееся в настоящее время кредитором, обратилось с иском к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что 09 июля 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и Мальцевой Е.В. заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 34 300 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств возникла просроченная задолженность за период с 19.09.2021 по 20.12.2022 в размере 166 000 руб., из которой: по основному долгу – 34 300 руб., по процентам – 20 180,98 руб.
10.03.2023 мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-194/2023 о взыскании с должника Мальцевой Е.В. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № от 09.07.2021, за период с 19.09.2021 по 20.12.2022 в сумме 66 000 руб., а также государственную пошлину в размере 1090 руб.
Определением от 12.09.2023 судебный приказ № 2-194/2023 от 10.03.2023 отменен по возражениям должника.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 09 июля 2021 г. за период с 19.09.2021 по 20.12.2022 в сумме 66 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мальцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще телефонограммой, возражений по исковому заявлению не представила.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 09.07.2021 между ООО МК «МигКредит» и Мальцевой Е.В. заключен договор потребительского займа «Лояльный» №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 34 300 руб., со сроком возврата до 09.07.2022 с уплатой 26 равными платежами в размере 3028 руб. каждые 14 дней, полная стоимость займа 193,286% годовых.
Исполнение займодавцем принятых на себя обязанностей по предоставлению кредита подтверждается транзакцией ООО МК «МигКредит» в соответствии с которой Мальцевой Елене 09.07.2021 перечислены денежные средства в размере 32 000 руб., сумма в размере 2300 руб. по условиям п.17 договора перечисляется ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «ФИО1» №.
Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по Договору микрозайма, не вернула микрозаем и не оплатила проценты за пользование.
20.12.2022 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйдиКоллект» заключен договор N Ц48 уступки прав требований (цессии) по договору микрозайма, заключенного с Мальцевой Е.В. Согласно приложения N 1 к договору в перечне должников под № 1420 указана заемщик Мальцева Е.В., передана задолженность по договору микрозайма № в размере 66 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 34 300 руб., по процентам за пользование микрозаймом – 31 700 руб.
В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
В данном случае, договор цессии по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства.
Согласно п. 13 договора займа, Мальцева Е.В. дала согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 13 оборот).
Вступление ООО «АйдиКоллект» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.
Передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
В этой связи истец является надлежащим кредитором по указанному договору.
В связи с чем, договор цессии, заключенный между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйдиКоллект» был заключен без нарушений требований законодательства.
Обстоятельства заключения договоров не оспаривались ответчиком
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Так, статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) дополнена частью 24, согласно которой (здесь и далее в редакции на дату заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально рассчитывает и публикует Банк России в установленном им порядке в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 193,717% годовых при их среднерыночном значении 145,288% годовых.
Из материалов дела следует, что договор займа между ООО МК «МигКредит» и Мальцевой Е.В. заключен 09.07.2021 на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, не свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно расчету, задолженность по процентам у ответчика (20 180,98 руб.), общая сумма задолженности составляет 66 000 руб., что не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа.
Ставка за пользование кредитом в размере 193,286% соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (на дату заключения договоров) и установленное данной нормой ограничение не превышает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, в связи с указанным исковое заявление подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 66 000 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом, согласно платежному поручению №21343 от 04.05.2026 истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Мальцевой Елены Владимировны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН7730233723) задолженность по договору займа № от 9 июля 2021 года в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суда в течение месяца через Завьяловский районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Н.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.