РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года с. Азово
Судья Азовского районного суда Омской области Амержанова Р.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фрик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Авто Магия МП» на постановление № от .... старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от .... ООО «Авто Магия МП» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение ООО «Авто Магия МП», как собственником транспортного средства марки «SKANIA S4X200 S440A4X2NA» государственный регистрационный номер ...., нарушений требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», и в соответствии с подпунктом «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от .... №), допущения .... в 05:43:13 по адресу автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-254 «ИРТЫШ», СФО, ..... Азовский немецкий национальный район, КЕДР СНТ, географические координаты: 54052’0.19” C, 730 8’21.66” движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
В жалобе на принятое постановление представитель ООО «Авто Магия МП», действующий на основании доверенности Трясцин Д.В., не оспаривая наличие у него в собственности транспортного средства «ВОЛЬВО FM-TRAK 4X2», государственный регистрационный знак ...., указывает, что списание платы с расчетной записи ООО «Авто Магия МП» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, на указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло по неустановленным и независящим от ООО «Авто Магия МП» причинам. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Поскольку списание платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В связи с чем, вины ООО «Авто Магия МП» в движении транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн по указанному участку, отсутствует.
В судебном заседании представитель ООО «Авто Магия МП» участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимал, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В целях реализации ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством РФ 14 июня 2013 года принято постановление № 504, которым установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В соответствии с пунктом 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Под движением без внесения платы на основании подпункта «а» пункта 12 указанных Правил считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил
Согласно материалам дела ООО «Авто Магия МП», как собственник транспортного средства «SKANIA S4X200 S440A4X2NA» государственный регистрационный номер ...., постановлением должностного лица Ространснадзора № от .... привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за допущение .... в 05:43:13 по адресу автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-254 «ИРТЫШ», СФО, ..... Азовский немецкий национальный район, КЕДР СНТ, географические координаты: 54052’0.19” C, 730 8’21.66” движения принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... № без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если строк службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеофиксации Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-013 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2026/505109681 действительно до ....) (л.д. 30).
По сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району собственником транспортного средства «SKANIA S4X200 S440A4X2NA» государственный регистрационный номер ...., является ООО «Авто Магия МП». Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, его разрешенная масса составляет более 12 т (л.д. 22).
Постановлением Правительства РФ от .... № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Согласно указанному перечню автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» Челябинск–Курган-Омск-Новосибирск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
ООО «Авто Магия МП» не оспаривался факт движения принадлежащего ему транспортного средства «SKANIA S4X200 S440A4X2NA», государственный регистрационный номер .... в указанное в постановлении время и месте.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
ООО «Авто Магия МП» доводов о том, что транспортное средство «SKANIA S4X200 S440A4X2NA», государственный регистрационный номер ...., в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иных лиц не приводило, соответствующих доказательств не представляло.
Оспаривая законность принятого постановления, общество ссылалось на исправность бортового устройства, наличие достаточного положительного баланса, а также на корректное списание платы на других участках движения, и указывало на возможное нахождение транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.
С указанными доводами судья не соглашается, расценивает их как способ избежать ответственности, они не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
По информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", являющегося оператором системы взимания платы "Платон" представленным по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком .... в реестре системы взимания платы с .... 13:05:45 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Авто Магия МП». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от .... и актом передачи ТС с ГРЗ С721ТН152 с .... 17:25:31 закреплено бортовое устройство №. Срок службы БУ истекает ..... Для ТС с ГРЗ .... отсрочка по внесению платы предоставлена с ...., расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 2379219,14 руб. После проведения специалистами Оператора СВП анализа обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации .... 05:43:13 (по московскому времени) ТС с ГРЗ .... осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-254 «Иртыш» (географические координаты: Широта: 54052’0.19”, Долгота: 730 8’21.66”) в нарушении п. 12 (а) Правил БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ С721ТН152 было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС). Согласно п. 7 Правил водитель транспортного средства обеспечивает установку и включение бортового устройства до начала движения по федеральным дорогам. В нарушение п. 8 Правил водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам от бортового устройства в СВП в период .... 17:25:31 – .... 23:35:48 не поступали. На момент фиксации данные, полученные бортовым устройством № и иных объектов СВП не позволяли в автоматическом режиме выполнить расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута), в связи с чем, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с ГРЗ .... не производилось. Сбоев по состоянию на .... 05:43:13 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не внесена (т.....).
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения (комплекса фото видео фиксации СМК идентификатор № ЭМК21-03), работающего в автоматическом режиме, которым зафиксировано административное правонарушение, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО "Авто Магия МП", и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.
Само по себе наличие на момент фиксации правонарушения на счете АО "Авто Магия МП" денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за принадлежащим АО "Авто Магия МП" транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Довод жалобы о воздействии на работу бортового устройства технических средств радиоэлектронной борьбы противоречит сведениям, представленным ООО "РТИТС". Объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы "Платон" во вмененный обществу временной интервал, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о законности вынесенного в отношении ООО «Авто Магия МП» постановления должностного лица Ространснадзора, обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «Авто Магия МП» как собственника транспортного средства в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о законности оспариваемого ООО «Авто Магия МП» постановления, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию.
Оснований для применения положения ст. 2.9, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, судья не усматривает
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное .... старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборским Н.Л., в отношении ООО «Авто Магия МП», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Авто Магия МП» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дневный срок через Азовский районный суд Омской области.
Судья