РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулибякина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинаковой Т.В., с участием процессуального истца – помощника прокурора Завьяловского района Алтайского края Думкина Р.О., материального истца Сапуновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Завьяловского района Алтайского края в интересах Сапуновой Ольги Степановны к Копцеву Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения установил:
Прокурор Завьяловского района Алтайского края в интересах Сапуновой Ольги Степановны обратился в суд с иском к Копцеву Сергею Владимировичу о взыскании неосновательно обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Завьяловский» находится уголовное дело №, возбужденное 05.09.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Сапуновой О.С.. В рамках расследования указанного уголовного дела, установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Сапуновой О.С., под предлогом необходимости обезопасить денежные средства, сообщили заведомо ложные сведения Сапуновой О.С. и убедили ее оформить кредитную карту и перечисть денежные средства в размере 70 000 рублей на сообщённый злоумышленниками счет по абонентскому номеру телефона, также сообщенному злоумышленниками. В ходе предварительного расследования установлено, что Сапунова О.С., будучи введенная в заблуждение, находясь под влиянием и руководством мошенников, со своего банковского счета осуществила банковский перевод в размере 70 000,00 руб. с принадлежащего ей банковского счета ПАО Сбербанк № на банковский счет № (ПАО Сбербанк), принадлежащий <данные изъяты> ФИО1, который в свою очередь перевел денежные средства в размере 70 000 руб. на счет №, открытый на имя Копцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ни Сапунова О.С., ни ФИО1 ранее знакомы не были.
Постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края от 05.03.2026 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом она имя Копцева С.В. в пределах 70 000 рублей.
При указанных обстоятельствах со стороны Копцева С.В. возникло неосновательное обогащение на общую сумму 70 000 рублей, которую прокурор просит взыскать в пользу материального истца Сапуновой О.С.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Завьяловского района Алтайского края Думкин Р.О., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Материальный истец Сапунова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Копцева С.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Письменных возражений на иск не представил.
Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела, 05.09.2025 СО МО МВД России «Завьяловский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» с Сапуновой О.С. заключен договор кредитной карты № со сроком действия до февраля 2035 года. Кредитный лимит установлен в 75 000 рублей, текущая задолженность составляет 74 616, 45 рублей.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Сапуновой О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана похитило у нее денежные средства в общей сумме 70 000 рублей.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Завьяловский» от 05.09.2025 Сапунова О.С. признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела.
Из протокола допроса потерпевшей Сапуновой О.С. от 10.09.2025 следует, что 17.02.2025 в 16 час. 55 мин. ей с абонентского номера № поступил входящий звонок от неизвестного ей мужчины, который представился сотрудником ПАО «Мегафон» и сообщил о необходимости продлить договор оказания услуг связи. Во время разговора мужчина сообщил ей, что ее личный кабинет портала «Госуслуги» был взломан и мошенники от ее имени могут оформить кредиты на ее имя. С целью обезопасить данный мужчина предложил ей оформить кредитную карту и все доступные денежные средства отправить родственникам. В мобильном приложении ПАО «Сбербанк» она оформила кредитную карту с лимитом 75 000 рублей, затем перевела денежные средства в сумме 70 000 рублей своему внуку – ФИО1, после чего позвонила ему и попросила внука перевести денежные средства в сумме 70 000 рублей по абонентскому номеру, который ей сообщил звонивший мужчина, что ФИО1 и сделал.
В ходе предварительного расследования установлен владелец счета, сообщенный Сапуновой О.С. неизвестным лицом, на имя которого истец перевела денежные средства, в размере 70 000 рублей, а именно банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Копцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно Выписке по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» 17.02.2025 был осуществлен банковский перевод в размере 70 000,00 руб. с принадлежащего Сапуновой О.С. банковского счета ПАО Сбербанк № на банковский счет № (ПАО Сбербанк), принадлежащий ФИО1.
Судом также установлено, что ФИО1 перевел денежные средства в размере 70 000 руб. на счет №, открытый на имя Копцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края от 05.03.2026 наложен арест на денежные средства в виде запрета на распоряжение ими в пределах 70 000 рублей, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № открытом на имя Копцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Доводы, изложенные в вышеприведенных процессуальных документах и в исковом заявлении прокурора о поступлении денежных средств в указанном размере на счет ответчика нашли свое подтверждение. Данные денежные средства, получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Завьяловского района Алтайского края в интересах Сапуновой Ольги Степановны к Копцеву Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Копцева Сергея Владимировича, <данные изъяты> в пользу Сапуновой Ольги Степановны, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.
Взыскать с Копцева Сергея Владимировича, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания и на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026
Судья А.Г. Кулибякин