РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с.Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нестеренко А.А., при секретаре Гончарове А.В., с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца Подлесного Ю.С., ответчика Мошонкиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкребы Натальи Федоровны к Мошонкиной Ирине Алексеевне о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шкреба Н.Ф. обратилась в суд с иском к Мошонкиной И.А. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15.08.2024 Мошонкина И.А. нанесла истице побои и совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: нанесла удары по шее и по лицу, по ногам, хватала за волосы. Данное деяние также повлекло повреждения в виде ссадин на лице и руках, кровоподтека на спине. Мошонкина И.А. плеснула неизвестной жидкостью в глаза истцу, что повлекло повреждение в виде ожога роговицы. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 13.11.2024, которым ответчик привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Мошонкина И.А. причинила истцу Шкреба Н.Ф. моральный вред действиями, посягающими на ее здоровье. В момент посягательства истец претерпела физические страдания в виде физической боли. Причиненные повреждения доставили истцу бытовой дискомфорт и в последствие, в связи продолжительным сохранением болезненных ощущений и существенным ухудшением зрения. Шкреба Н.Ф. по состоянию на момент происшествия достигла <данные изъяты>, который по международной классификации возрастов ВОЗ признается пожилым возрастом.
Действия ответчика причинили истцу также и нравственные страдания в виде чувства страха, унижения, беспомощности, разочарования, в том числе ввиду подрывания убежденности в бережном отношении (заботе) к пожилым людям со стороны окружающих.
Таким образом, разумным и справедливым размером компенсации истцу Шкреба Н.Ф. причиненного морального вреда является 350 000 руб.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
Истец Шкреба Н.Ф., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель истца Шкреба Н.Ф. – Подлесный Ю.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам.
В судебном заседании ответчик Мошонкина И.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, представленным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что между ней и истцом Шкреба Н.Ф. имел место взаимный конфликт, Шкреба Н.Ф. также применяла физическую силу, между ними происходила борьба, и они удерживали друг друга за волосы. Данная ситуация не является случаем беспричинного нападения либо умышленного причинения вреда постороннему человеку. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать и поведение самого истца Шкреба Н.Ф. как обстоятельство, влияющее на степень ответственности причинителя вреда. Шкреба Н.Ф. сама спровоцировала конфликт, который перерос в борьбу. Поэтому размер компенсации, заявленный истцом несоразмерен обстоятельствам дела. Она должна лишь компенсировать реальные нравственные и физические страдания. В рассматриваемом деле доказательства существования значительных физических либо нравственных страданий у истца Шкреба Н.Ф. отсутствуют.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Мошонкиной И.А., представленные доказательства в их совокупности, включая показания свидетеля Мошонкина А.Г., допрошенного в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.56 ГПК РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объёма доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Разрешая спорные правоотношения, суд руководствуется положениями ст.41 Конституции РФ, ст.ст.150, 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает фактические обстоятельства по делу, представленные медицинские документы и пояснения сторон.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) моральный вред гражданину может быть причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Ст.150 ГК РФ относит к таковым: жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права.
Согласно разъяснений, данных в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что моральный вред истцу Шкреба Н.Ф. был причинён иными насильственными действиями ответчика Мошонкиной И.А., причинивших ей физическую боль, а именно Мошонкина И.А. нанесла ей удары по шее и лицу, ногам, хватала за волосы, что повлекло повреждения в виде ссадин на лице и руках, кровоподтека на спине, плеснула неизвестной жидкостью в глаза, причинив ожог роговицы, в результате чего Шкреба Н.Ф. причинены страдания, в результате которых ей пришлось обращаться за медицинской помощью.
В обоснование своих доводов истец представил копию постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 13.11.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Мошонкиной И.А.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 13.11.2024, вступившего в законную силу 24.11.2024, следует, что Мошонкина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление Мошонкиной И.А. не обжаловано, вступило в законную силу. Штраф Мошонкиной И.А. оплачен, что подтверждается чеком по операции от 17.12.2024.
Согласно справке обращения КГБУЗ «ЦРБ с.Завьялово» 15.08.2024 в 12 час. 20 мин. Шкреба Н.Ф. поставлен диагноз «<данные изъяты>.
Как следует из копии заключения эксперта №404 от 11.09.2024 на основании данных представленных медицинских документов на имя Шкреба Н.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать 15.08.2024.
Судом учитывается, что виновные действия ответчика Мошонкиной И.А. установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 13.11.2024 и нашли своё подтверждение в судебном заседании.
К доводам ответчика Мошонкиной И.А. о том, что действия в отношении Шкреба Н.Ф совершены ей в целях защиты, Шкреба Н.Ф. спровоцировала ее, суд относится критически, так как данным обстоятельствам мировым судьей Завьяловского района Алтайского края уже была дана оценка при вынесении постановления 13.11.2024.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> 15.08.2024 около 07 час. 00 мин. он находился во дворе своего дома. В это время он услышал крики <данные изъяты>.
Показания свидетеля ФИО6 не являются основанием для отказ в удовлетворении исковых требований Шкреба Н.Ф., поскольку очевидцем всего конфликта он не являлся.
Определяя размер компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер и объём причинённых нравственных страданий, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 13.11.2024, индивидуальные особенности личности потерпевшей, ее возраст, сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что моральный вред был причинён умышленными действиями ответчика. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а так же противоправные действия ответчика Мошонкиной И.А.
Суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсации подлежит моральный вред в сумме 20 000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно чеку по операции от 05.06.2026 подлежит возврату истцу Шкреба Н.Ф.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мошонкиной И.А. подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Завьяловский район Алтайского края государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкребы Натальи Федоровны к Мошонкиной Ирине Алексеевне о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мошонкиной Ирины Алексеевны, <данные изъяты> в пользу Шкребы Натальи Федоровны, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мошонкиной Ирины Алексеевны, <данные изъяты> в бюджет Муниципального образования Завьяловский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Возвратить Шкребе Наталье Федоровне, <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. согласно чеку по операции от 05.06.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026.
Председательствующий А.А. Нестеренко