РЕШЕНИЕ
.... 27.08.2026 г.
Азовский районный суд .... в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев жалобу т на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по .... № от ...., на решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по .... от ...., которым жалоба т на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по .... № от .... т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
.... на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по .... № от ...., т подана жалоба в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по .....
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по .... от ...., постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по .... № от .... в отношении т оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
.... т обратился в Куйбышевский районный суд .... с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по .... от ...., указывая на то, что телефоном во время управления транспортным средством не пользовался.
Определением Куйбышевского районного суда .... от .... жалоба т направлена на рассмотрение по подведомственности в Азовский районный суд .... и .... получена Азовским районным судом.
Решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по .... от .... получено т ...., жалоба направлена .... Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование.
В судебное заседание т не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела.
Представители ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по .... в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходи к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу диспозитивности требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения для водителей установлен запрет пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пользование водителем во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что .... в 12:09:04 по адресу: ФАД Р-254 «Иртыш» Южный обход ...., км 796+700 (...., водитель, управляя транспортным средством ФОРД С-МАХ, государственный регистрационный знак Х477НС55, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся т
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Пульсар, заводской №, со сроком поверки до .... включительно.
Факт управления т транспортным средством ФОРД С-МАХ, государственный регистрационный знак ...., .... в указанный период времени по адресу: ФАД Р-254 «Иртыш» Южный обход ...., км 796+700 (...., подтвержден в судебном заседании и не оспаривался подателем жалобы.В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из фотоматериалов, исследованных в ходе рассмотрения жалобы видно, что .... в 12:09:04, водитель автомобиля ФОРД С-МАХ, государственный регистрационный знак ...., двигаясь по автодороге ФАД Р-254 «Иртыш», Южный обход ...., км 796+700, по направлению в сторону н....., в месте с координатами: 54.949296, 73.138213 использует телефон, не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Тем самым, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях водителем транспортного средства, собственником которого является т, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Пульсар, заводской номер №, нашел свое подтверждение.
т ссылается на то, что мобильный телефон выпал из держателя и, в последующем, был возвращен в держатель. На фотографии видно, что телефон находится в руке водителя, на уровне его лица.
Ссылка на распечатку телефонных разговоров с номера телефона, в которой не зафиксирован разговор в указанное время, не может быть принята, поскольку пользование телефоном предполагает не только осуществление телефонных звонков. Диспозиция статьи 12.36.1 КоАП РФ указывает о «пользовании водителем во время движения телефоном» и не связано непосредственно с переговорами по телефону или направлению смс-сообщений.
Доводы т о рассмотрении жалобы в его отсутствие из-за невозможности отыскания кабинета, необоснованны, и доказательств этому не представлено. Кроме того, право т на дальнейшее обжалование использовано путем подачи настоящей жалобы.
Поскольку выводы о наличии вины т в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ и в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, результатах фотофиксации, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, сомнений не вызывает.
Должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии т объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса и материалах дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу т, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении т к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. Наказание назначено лицу в пределах санкции статьи.
Постановление и решение по делу сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по .... № от .... о привлечении т к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по .... от .... по результатам жалобы- оставить без изменения, а жалобу т - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Иордан