РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулибякина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Бухтину Василию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Бухтину В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указало, что между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Бухтиным В.В. был заключен договор потребительского займа № от 28.10.2025, в соответствии с которым Бухтину В.В. был предоставлен заем в размере 32 500 рублей на 35 календарных дней под 292% годовых на период с даты предоставления микрозайма (пп. 1-4 Индивидуальный условий договора потребительского займа). Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В установленный срок обязательства по договору займа Бухтин В.В. не исполнил, что привело к просрочке исполнения займа и образованию задолженности. 21.01.2026 ООО МКК «ВЕРИТАС» уступило права (требования) по кредитному договору АО ПКО «ЦДУ». На дату уступки требований по договору займа задолженность Бухтина В.В. составила в размере 54 050 руб. 00 коп., включая основной долг в размере 23 500 руб., проценты в размере 29 008 руб., неустойку – 1542 руб.. На основании изложенного, АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с Бухтину В.В. задолженность по договору потребительского займа в размере 54 050 руб. 00 коп. за период с 03.12.2025 по 08.04.2026, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Истец в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и его представителя.
Ответчик Бухтин В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От него также поступили письменные возражения на исковые требования, в которых выражает несогласие с размером задолженности, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в его редакции на момент заключения вышеуказанного договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в его редакции на момент заключения вышеуказанного договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
По договору займа процентная ставка составила 292% годовых, то есть 0,8% в день, что соответствует закону.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МКК "ВЕРИТАС" и Бухтиным В.В. заключен договор потребительского займа № от 28.10.2025 в сумме 32 500 руб. сроком на 35 календарных дней под 292% годовых на период с даты предоставления микрозайма.
Договор состоит из Заявления на предоставление займа, Договора потребительского займа (микрозайма) № от 28.10.2025, Общих условий договора потребительского микрозайма.
Предмет указанного договора потребительского займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за платежной датой, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Предмет указанного договора потребительского займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, общими условиями договора займа.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), а именно путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру банковской карты, который указывает заемщик.
Факт подписания договора займа и передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма не оспаривается.
Таким образом, судом установлено наличие между сторонами правоотношений на основании договора займа.
Заемщик Бухтин В.В. принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО МКК "ВЕРИТАС" выполнило свои обязательства, предоставив Бухтину В.В. заем в размере 32 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, 904678, 81832, 83749, 93585, 934369, 961209.
Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа Бухтиным В.В. подписано согласие на уступку прав (требований) по заключаемому договору займа.
21.01.2026 между ООО МКК "ВЕРИТАС" и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования оплаты задолженности, в том числе по указанному договору займа, перешло к АО ПКО «ЦДУ».
Задолженность Бухтина В.В. по договору займа № от 28.10.2025 за период с 03.12.2025 по 08.04.2026 составляет 54 050 руб. 00 коп., включая основной долг в размере 23 500 руб., проценты в размере 29 008 руб., неустойку – 1542 руб., что подтверждается расчетом цены долга.
АО ПКО «ЦДУ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-734/2026 от 27.05.2026 о взыскании с Бухтина В.В. задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка <адрес> в связи с поступившими возражениями ответчика.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплаты процентов.
В счет оплаты задолженности по процентам, начисленным за просрочку, должником были внесены денежные средства в размере 9000 руб. 00 коп.
Расчет задолженности по договору микрозайма проверен судом, признан соответствующим условиям договора и установленным ограничениям по размеру процентов и неустойки.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета размера задолженности суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Размер неустойки, начисленной истцом, составил 1542 рубля, что находится в пределах 130% процентов от суммы займа (32500+130% = 42250 рублей).
Суд считает, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты займа не является завышенным.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о погашении им задолженности в указанном истцом размере, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора займа, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма №6880419046 от 28.10.2025 в размере 54 050 руб. 00 коп., включая основной долг в размере 23 500 руб., проценты в размере 29 008 руб., неустойку – 1542 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. исходя из размера заявленных имущественных требований 54 050 руб.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Вместе с тем, понесенные истцом судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 358 рублей документально не подтверждены (не представлены квитанции об оплате), в связи с чем, они не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ», ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353 удовлетворить.
Взыскать с Бухтина Василия Владимировича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ», ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353 задолженность по договору займа № от 28.10.2025 в размере 54 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026
Судья А.Г. Кулибякин