РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» августа 2026 года с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Нестеренко А.А.
при секретаре Гончарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Колтунову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с исковыми требованиями к Колтунову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и Колтуновым Д.А. последнему был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 340 670,84 руб.
Требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к последнему известному собственнику залогового имущества.
На основании изложенного истец просит взыскать с Колтунова Д.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2024 в сумме 340 670,84 руб., государственную пошлину в размере 31 017,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Колтунов Д.А., не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о признании иска ответчиком, которое было приобщено к материалам дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено: на основании заявления-анкеты от 15.03.2024 Колтунова Д.А., заключен кредитный договор №0298367016 от 15.03.2024 между АО «ТБанк» и ответчиком Колтуновым Д.А., согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму 350 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи километров, а также иные потребительские цели, с обеспечением исполнения обязательств по договору посредством залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, размещенными на официальном сайте истца.
Согласно пункту 5.3.1 Общих условий Банк вправе требовать от заемщика возвратить кредит, взимать с него проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Расчет исковых требований судом проверен, является арифметически верным, задолженность ответчика по кредитному договору №0298367016 от 15.03.2024 составила 340 670,84 руб. (294 081,83 руб. – просроченный основной долг; 42 720,21 руб. – просроченные проценты; 3 868,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей), подлежащая взысканию с последнего.Приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела является ответчик Колтунов Д.А.
Заемщик обязательства по кредиту исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.
По состоянию на 25.03.2026 на момент составления заключительного счета задолженность не погашена, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.348 ГК РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
Поскольку заемщиком Колтуновым Д.А. надлежащим образом не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, в соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, учитывая волеизъявление стороны истца на оставление данных расходов за истцом, суд считает возможным не взыскивать их с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 31 017,00 руб., что подтверждается платежным поручением №3020 от 30.03.2026. Данные расходы суд считает судебными расходами, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Колтунова Дмитрия Александровича <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2024 в размере 340 670,84 руб., в том числе: 294 081,83 руб. – просроченный основной долг; 42 720,21 руб. – просроченные проценты; 3 868,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Колтунову Дмитрию Александровичу <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Колтунова Дмитрия Александровича <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 017,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Завьяловский районный суд Алтайского края.
Судья А.А. Нестеренко