РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с.Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нестеренко А.А., при секретаре Гончарове А.В., с участием ответчика Меренок З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобб Эмилии Яковлевны к Меренок Зинаиде Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бобб Э.Я. обратилась в суд к ответчику Меренок З.М. с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 04.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края, Меренок З.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. в доход государства.
Этим же приговором Бобб Э.Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. в доход государства.
Апелляционным приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 14.05.2026 Бобб Э.Я. признана невиновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно физической боли вследствие нанесения многочисленных ударов и сотрясение головного мозга; сильном эмоциональном потрясении; страхе за свою жизнь и здоровье; длительном нервном напряжении и лечении; нарушение сна; чувстве тревоги и психологической подавленности; ограничении привычного образа жизни и ухудшении социального самочувствия.
В результате совершенного ответчиком преступления истцу были причинены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что повлекло физические страдания, ухудшение состояния здоровья, необходимость лечения и длительного восстановления.
Кроме того, вследствие незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по встречному обвинению, впоследствии признанному апелляционным судом необоснованном, Бобб Э.Я. на протяжении длительного времени находилась в состоянии постоянного стресса, тревоги и эмоционального напряжения.
После указанных событий состояние здоровья истца ухудшилось, ей потребовалась медицинская помощь и длительное лечение. Она испытала и продолжает испытывать чувство тревоги, эмоциональной подавленности, бессонницу, переживание за собственное будущее и будущее своей семьи.
При определении размера компенсации морального вреда просит учесть всю совокупность перенесенных ей физических и нравственных страданий, их длительность, интенсивность и необратимость наступивших для нее жизненных последствий.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Меренок З.М. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000,00 руб.
Истец Бобб Э.Я., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе и большой удаленности ее места жительства от места рассмотрения дела, исковые требования поддерживает.
Ответчик Меренок З.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда до 30 000,00 руб., пояснив, что между ней и Бобб Э.Я. была потасовка, от ее действий Бобб Э.Я. падала на землю.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бобб Э.Я.
Выслушав ответчика Меренок З.М., исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-4/2025, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Меренок З.М. были совершены противоправные преступные действия в отношении истца, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.03.2025, в соответствии с которым Меренок З.М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. в доход государства.
Этим же приговором мирового судьи от 04.03.2025 Бобб Э.Я. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. в доход государства.
Приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.03.2025 установлены обстоятельства совершенного Меренок З.М. преступления, а именно, около 15 час. 00 мин. 27.03.2024 возле магазина «Фикс Прайс» расположенного по <адрес> из-за возникшего чувства мести и личной неприязни к Бобб Э.Я. у Меренок З.М. возник умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей Бобб Э.Я.
После этого Меренок З.М. схватила Бобб Э.Я. за воротник в области горла, при этом поцарапала ей шею ногтями, после чего нанесла ей не менее 4-х ударов руками в область шеи, ключицы, правого глаза, левой скулы, верхней губы слева, тем самым причинив телесные повреждения в виде побоев и сотрясения головного мозга.
Потерпевшая стала падать, при этом схватилась за Меренок З.М., падая, Бобб Э.Я. ударилась затылком о землю, а Меренок З.М. упала на нее, после Меренок З.М. от нее оттащила неизвестная женщина.
Своими действиями Меренок З.М. причинила Бобб Э.Я.:
<данные изъяты>, которые вреда здоровью не причиняют.
2. <данные изъяты> причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
Согласно приговора суда Меренок З.М. вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах не признала, пояснила, что в результате падения, Бобб Э.Я. могла сильно удариться головой об землю, Бобб Э.Я. первая кинулась на нее, а она только защищалась от нее, считает, что действовала правомерно, защищаясь от ударов Бобб Э.Я.
Апелляционным приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 14.05.2026, приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.03.2025 в отношении Бобб Э.Я. был отменен. Бобб Э.Я. была признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.03.2025 в отношении Меренок З.М. осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. в доход государства вступил в законную силу 14.05.2026.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Телесные повреждения у Бобб Э.Я. в виде: <данные изъяты>, в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №197н) причинила легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня). Указанные в п.1, п.2, телесные повреждения образовались от воздействия (не менее 4-х) твердым тупым предметом (предметами) без специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека. Не исключено возможности причинения имеющихся телесных повреждений, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что может соответствовать 27.03.2023. Учитывая анатомическую локализацию и характер всех, вышеуказанных телесных повреждений, возможность их образования в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. Данные телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта №92 от 29.05.2024, проведенного в рамках расследования уголовного дела №1-4/2025. Также материалами дела и картой стационарного больного №914 от 28.03.2024 на имя Бобб Э.Я. подтверждается, что 28.03.2024 в 18 час. 39 мин. Бобб Э.Я. поступила в хирургическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. 18 час. 40 мин. этого же дня осмотрена врачом хирургом – жалобы на головокружение, головную боль, тошноту, рвоту. Со слов пациентки была избита 27.03.2024, далее состояние ухудшалось. 28.03.2024 ближе к вечеру состояние ухудшилось, повторно обратилась в приемный покой ЦРБ, госпитализирована. 28.03.2024 в 18 час. 50 мин осмотрена врачом неврологом. Осмотр: жалобы на головную боль в затылочной области, тошноту, рвоту. «Вчера получила удар, ударилась затылком, сознание не теряла, сегодня появилась рвота и головная боль».
Согласно выписного (переводного) эпикриза от 06.04.2024 хирургического отделения КГБУЗ «Центральная районная больница с.Завьялово» Бобб Э.Я. находилась на стационарном излечении с 28.03.2024 по 06.04.2024 с заключительным диагнозом: ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга, выписана с выздоровлением. Рекомендации: наблюдение невролога поликлиники, ограничение физических нагрузок на 1 месяц, таблетки: глицин, фуромаг, контроль ОАК, ОАМ через 10 дней.
В соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, в связи, с чем заявленные требования о возмещении компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика -гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда Бобб Э.Я. суд исходит из характера причиненных ей действиями Меренок З.М. физических и нравственных страданий, тяжести причиненного телесного повреждения, которое причинило легкий вред здоровью, наступивших последствий.
Так, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых потерпевшей Бобб Э.Я., безусловно, были причинены физическая боль, связанная с нанесением телесных повреждений в жизненно важный орган – голову, что причинило закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, а также по шее и ключице, после чего у истца появились головные боли, развилась бессонница, чувство страха, в связи с телесными повреждениями и временной утратой трудоспособности она находилась на стационарном лечении в течение недели, была освобождена от физических нагрузок.
Суд принимает во внимание перенесенные истцом моральные переживания, нахождение в длительном нервном напряжении, сильном эмоциональном потрясении, ограничении привычного образа жизни, чувстве тревоги и психологической подавленности, которые были также вызваны незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по встречному обвинению Меренок З.М., впоследствии признанному апелляционным судом необоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер и объём причинённых нравственных страданий, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.03.2025, индивидуальные особенности личности потерпевшей, сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что моральный вред был причинён умышленными действиями ответчика. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а так же противоправные действия ответчика Меренок З.М. Ответчик не работает, однако находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, проживает с супругом, иждивенцев нет, алиментных либо иных взысканий не имеет.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени, причиненных Бобб Э.Я. физических и нравственных страданий, глубины ее переживаний, физической боли, тяжести повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., находя данную сумму соответствующей принципу справедливости и требованиям разумности, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В связи с удовлетворением заявленного иска, на основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Меренок З.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобб Эмилии Яковлевны к Меренок Зинаиде Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Меренок Зинаиды Михайловны, <данные изъяты> в пользу Бобб Эмилии Яковлевны, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Меренок Зинаиды Михайловны, <данные изъяты> в бюджет Муниципального образования Завьяловский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026.
Председательствующий А.А. Нестеренко