РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В., с участием ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО45, представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО47, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к ФИО12, ФИО1, ФИО86, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО87, ФИО88, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО89, ФИО90 о признании недействительными свидетельства на право владения землей, постановления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, признании незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №, а также входящие в обжалуемый квартал, вновь образованные земельные участки, признании недействительными договоры купли-продажи и дарения, признании недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, обязании передать земельные участки администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, по встречным исковым заявлениям ФИО5, ФИО27, ФИО91, ФИО16 к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании добросовестным приобретателем земельного участка, установил:
Администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва обратилась в суд с иском (с учетом уточненных и дополненных требований) к ответчикам ФИО12 и 343 новым собственникам о признании недействительным свидетельства на право владения землей, постановления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером №, а также входящих в обжалуемый квартал, вновь образованных земельных участков, признании недействительными договоров дарения, купли-продажи земельных участков, признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельные участки, признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, обязании передать земельные участки администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, о признании незаконными разделов земельных участков.
Данный рассматриваемый иск мотивирован тем, что ФИО12 на основании постановления администрации Кызылского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на право владения землей, свидетельства на право владения землей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1 600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы ФИО35-Тээли, общей площадью 920 000 кв.м., с кадастровым номером № из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. В результате последующего раздела им вышеуказанного земельного участка были образованы 552 земельных участка. Вышеуказанные документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчика, являются недействительными, поскольку на момент издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи свидетельства законодательство не предусматривало выделение земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, у ФИО12 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок не могло возникнуть на законных основаниях ввиду отсутствия закона, регулирующего данные правоотношения. Единственно возможным видом прав на землю в указанный период являлось право постоянного (бессрочного) пользования. Администрацией Кызылского кожууна постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось и не принималось. Таким образом, считает, что свидетельство на право владения землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО12, также является недействительным (ничтожным), не имеющим юридическую силу, так как выдан после вступления в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ». Несмотря на то, что изначальное право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок в настоящее время пустует, не используется по целевому назначению. Регистрация права собственности ФИО12 на земельный участок была произведена на основании недействительного правоустанавливающего документа, так как копия была произведена из копии от 24.12.2026г., а не с оригинала, который должен храниться в Управлении Росреестра, что влечет ничтожность всех последующих сделок с недвижимостью. Первый титульный лист свидетельства имеет регистрационный № серию №, второй лист свидетельства имеет регистрационный № без серии, хотя каждому свидетельству при выдаче присваивается регистрационный номер, который должен соответствовать порядковому номеру, согласно очередности записей. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер. В архиве администрации «Кызылского кожууна» Республики Тыва постановления администрации Кызылского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на право владения землей не имеется, соответственно, правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок у ответчика отсутствовали. Кроме того, согласно ответу архивариуса администрации муниципального района «Кызылский кожуун», сведений о предоставлении земельного участка ФИО12 в пользование либо в собственность в муниципальном архиве не имеется, также отсутствует заявление о предоставлении ему земельного участка. Доказательством того, что ранее право пользования у ответчика отсутствовало, является также то, что оформленный спорный земельный участок ранее относился и использовался совхозом «Рассвет»; кадастровые зоны совхоза «Рассвет» совпадают по местоположению со спорным земельным участком. Также в администрации муниципального района «Кызылский кожуун» аратские и личные подсобные хозяйства на имя ФИО12 не зарегистрированы, данные в реестре аратских и личных подсобных хозяйств на имя ФИО12 отсутствуют. Регистрация права собственности на земельный участок на основании недействительного свидетельства на право владения землей от 27.05.1997г. создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует в осуществлении функций и задач, установленных законом. Разделив вышеуказанный земельный участок общей площадью 920 000 кв.м, с кадастровым номером № на 38 самостоятельных земельных участков, ФИО12 произвел их отчуждение по договорам дарения, после чего получившие эти земельные участки лица разделили их на 522 участка и распродали. Договоры отчуждения, вследствие которых земельные участки перешли в собственность ответчиков, недействительны (ничтожны), у новых собственников отсутствуют права собственности на земельные участки, записи в ЕГРН о праве собственности ответчиков на земельные участки недействительны, они должны возвратить истцу земельные участки, так как первоначальный большой земельный участок с кадастровым номером № был оформлен на ФИО12, им зарегистрирован, разделен и отчужден на основании поддельных документов; данный земельный участок выбыл из владения собственника (истца) помимо его воли. Решением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) частично удовлетворен иск Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ к ФИО12, ФИО26, ФИО26, ФИО24 о признании недействительным свидетельства на право владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным постановления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на земельные участки, обязании передать земельные участки администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалобу ФИО12 – без удовлетворения. Постановлением следователя СЧ СУ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в 1997 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, осознавая, что земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью не подлежат отчуждению физическими лицами по праву пожизненного наследуемого владения, для ведения личного подсобного хозяйства, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, организовала изготовление и подписание у председателя администрации <адрес> ФИО40 постановления «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО12»; в последующем, ФИО25 организовала изготовление свидетельства на право владения землей на имя супруга ФИО12, с указанием в нем не соответствующих действительности сведений о выделении земельного участка в пользование ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умерла. В 2009-2010 гг. после смерти ФИО25 ее дочь ФИО26 обнаружила данное свидетельство, и, не подозревая, о том, что оно содержит недостоверные сведения и получено ФИО25 незаконно, предоставив в Управление Росреестра по РТ, оформила право собственности на земельный участок. Уголовное дело в отношении ФИО25 прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью. То есть ФИО12 незаконно владел земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: РТ, Кызылский кожуун, 1 600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы <адрес> общей площадью 920 000 кв.м., а в последующем произвел отчуждение (по договору дарения) спорного земельного участка с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №№
Считает, что отсутствие воли администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ на совершение спорных договоров купли-продажи земельных участков достоверно установлено материалами дела, в настоящем случае добросовестность ответчиков как приобретателей спорных земельных участков не имеет правового значения для разрешения спора. Истец, как лицо, в отношении которого установлен факт выбытия земельного участка из ее владения помимо воли, в любом случае вправе истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения и просить о признании за ней права собственности на данного участок независимо от возражений соответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями. Сам факт установления ответчиками как добросовестных приобретателей земельного участка, правовых последствий для них в рамках первоначального иска администрации не несет, их права со стороны непосредственно администрацией не нарушены, в связи с чем считает, что встречное исковое заявление ответчиков о признании их добросовестными приобретателями удовлетворению не подлежит. Спорные земельные участки принадлежат администрации муниципального образования, их отчуждение произведено с нарушением требований законодательства, в связи с чем, владение земельными участками ответчиками является незаконным, а имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения.
Просит суд признать недействительными постановление администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе ФИО12 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кызылский кожуун, 1 600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы <адрес>, общей площадью 920 000 кв.м., а также свидетельство на право владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО12;
признать незаконным раздел ФИО12 земельного участка с кадастровым номером № площадью 920 000 кв.м.;
признать отсутствующим право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 17:05:0000000:788; признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО12 № от 29.12.2026г.; возложить обязанность на ФИО12 в 30-дневный срок передать истцу земельный участок с кадастровым номером № применить последствия ничтожной сделки;
признать недействительными договоры дарения, купли-продажи, в том числе на земельные участки с кадастровыми номером №, заключенные с ФИО12, ФИО17, ФИО94, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО92, ФИО93, ФИО9, ФИО20, ФИО16, ФИО95, ФИО96;
истребовать земельные участки из чужого незаконного владения, признать отсутствующими право собственности, признать недействительными, исключить и аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, переходе (прекращении) права собственности вышеуказанных лиц на названные земельные участки;
возложить обязанность на ответчиков в 30-дневный срок передать истцу указанные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы ФИО35-Тээли;
В ходе судебного разбирательства ФИО5, ФИО14, Соян Анай-оол Байыр-оолович, ФИО16 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями, в котором просят признать их добросовестными приобретателями. В обоснование своих требований все указали на то, что на момент приобретения земельных участков они сведениями о его спорности не располагали, знать об этом не могли, продавец ничего не сообщал.
В ходе рассмотрения дела суд ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.151 ГПК РФ выделил в отдельное производство иск (с учетом уточнения) Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к ФИО12, ФИО1, ФИО97, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО7, ФИО98, ФИО99, ФИО21, ФИО10, ФИО16, ФИО100, ФИО22-ооловна о признании недействительным свидетельства на право владения землей, постановления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером № а также входящие в обжалуемый квартал, вновь образованные земельные участки, признании недействительными договора дарения, купли- продажи земельных участков, признании недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельные участки, признании недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, обязании передать земельные участки администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения с кадастровыми №№, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, о признании незаконными разделы земельных участков, и встречным искам ФИО5, ФИО27, ФИО101, ФИО16 к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании добросовестными приобретателями земельных участков, в отдельные производства, в результате чего сформировано настоящее гражданское дело.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к ФИО12 о признании недействительным свидетельства на право владения землей серии ТВ 1705 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным постановления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка ФИО12» на земельный участок, о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 17:05:0000000:788, о признании отсутствующими зарегистрированных прав ФИО12, ФИО41 на земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости, о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО12, ФИО41 о возложении обязанности на ФИО12 передать истцу земельный участок, прекращено.
Представители истца по доверенности ФИО42, ФИО43 полностью поддержав заявленные исковые требования, просили рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Администрация сельского поселения <адрес> кожууна Республики Тыва извещены надлежащим образом, не явились.
В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО45, представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО47 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, поддержали доводы встречного иска, просили удовлетворить.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, конверты с судебной повесткой возвратились с отметкой «Истек срок хранения».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п.
Также ответчики извещались публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно положениям ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1). Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2).
Как следует из ст.36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).
В соответствии с п.1 ст.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Как следует из п.1 ст.5 ЗК РФ, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ), действующего с 1 января 2017 года.
Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.
В силу п.9 ст.3 вышеуказанного Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно положениям п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323 было определено, что местные администрации обеспечивают выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Статья 7 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Статьей 20 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежали, в том числе предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; организация ведения земельного кадастра.
В ст.30 Земельного кодекса РСФР предусматривался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение.
Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с институцией Российской Федерации» вышеприведенные статьи Земельного кодекса РСФР признаны недействующими.
При этом вышеуказанным Указом Президента РФ было признано, что полномочия Советов народных депутатов по изъятию, предоставлению земельных участков осуществляются соответствующими местными администрациями.
Как следует из п.1 ст.216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст.265).
В силу ст.265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В п.2 ст.9, п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п.1 ст.25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст.125 ЗК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).
В соответствии с абз.6 ст.12 и ст.13 ГК РФ признание судом акта государственного органа и местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Как следует из ч.1 ст.69 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 года, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности ФИО12 на первоначальный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст.62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.
Согласно ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал имущество, помимо их воли и др.).
Аналогичная вышеизложенной правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П.
Как разъяснено в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п.34 Постановления Пленума № 10/22).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума № 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (п.1 ст.131 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента несения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ч.3 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.
Абзац первый п.6 ст.8.1 ГК РФ и ч.5 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке. Таким образом, по смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.
В пункте 52 Постановления Пленума №10/22 разъяснено о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Статьей 7 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 года № 886 ВХ-1 «О земле» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления по регулированию земельных отношений относятся, в том числе: управление и распоряжение земельными участками, находящимся в муниципальной собственности.
Судом истребованы доказательства относительно спорных земельных участков, сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, также материалы выделенного гражданского дела № по исковому заявлению администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к ФИО12, ФИО51 ФИО34 (ФИО32) ФИО36, ФИО24 о признании недействительными постановления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на землю, применении последствий ничтожной сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании незаконным раздел земельного участка, обязании передать земельные участки.
Согласно материалам дела, постановлением председателя администрации Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 отведен земельный участок общей площадью 92 га пастбищ в пожизненное наследуемое владение из земель ФПК Сукпак (1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «<адрес>»); земельному комитету Кожууна указано зарегистрировать ЛПХ гражданина ФИО12, занести в реестр землепользователей и землевладельцев кожууна. Из резолюции председателя администрации Кызылского кожууна ФИО40 следует, что ФИО46 поручается рассмотреть на комиссии и внести предложения.
Из вышеуказанного постановления следует, что данный земельный участок ФИО12 предоставлен на основании его заявления и Закона РФ «О конституционных правах граждан на земли».
Согласно свидетельству на право владения землей серии ТВ 1705 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (второй лист на тувинском языке имеет № без серии) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кызылского кожууна, ФИО12, 1957 года рождения, на основании постановления администрации Кызылского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение (далее - ПНВ) предоставлен земельный участок, из категории - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 92 га, по адресу: <адрес>, Кызылский кожуун, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы <адрес>». Свидетельство подписано председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кызылского кожууна ФИО46; второй экземпляр хранится в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного свидетельства ФИО12 зарегистрировал право собственности на земельный участок, из категории - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 92 га, по адресу: <адрес>, Кызылский кожуун, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «<адрес>», запись регистрации под № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №
Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка номером 17:05:0000000:788, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «<адрес>
Исходя из изложенного и анализа положений ст.ст.7, 20 Земельного кодекса ФИО23, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», ст.ст.216, 265 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует отметить, что на момент издания распоряжения о предоставлении ответчику ФИО12 земельного участка в пожизненное наследуемое владение, возможность выделения земельных участков на таком праве, была предусмотрена нормами ГК РФ.
Решением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) частично удовлетворено исковое заявление Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ к ФИО12, ФИО26, ФИО26, ФИО24, признано недействительным свидетельство на право владения землей серии ТВ 1705 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО12 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кызылского кожууна на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кызылский кожуун, 1 600 метров юго-восточнее от 15 км. Автотрассы «ФИО35-Тээли», общей площадью 920 000 кв.м. из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства; признано недействительным постановление администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка ФИО12» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кызылский кожуун, 1 600 метров юго-восточнее от 15 км. Автотрассы «ФИО35-Тээли», общей площадью 920 000 кв.м. из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства; признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кызылский кожуун, 1 600 метров юго- восточнее от 15 км. «Автотрассы ФИО35-Тээли», общей площадью 920 000 кв.м. из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства; признаны недействительными и исключены записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4803 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 25000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 1 600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «ФИО35-Тээли», с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства; истребованы из незаконного владения ФИО12 в пользу муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4803 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 25000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 1 600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы ФИО35-Тээли, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства; с ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «Кызылский кожуун» Республики Тыва взыскана государственная пошлина в размере 1 500 рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО12 - без удовлетворения.
Из ответа архива администрации Кызылского кожууна Республики Тыва следует, что постановления администрации Кызылского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для выдачи свидетельства ПНВ, не имеется.
Как следует из ответа директора Государственного архива Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право владения землей серии ТВ 1705 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя ФИО12, на хранение не поступало.
Из карты оросительной системы ФБГУ Государственная станция агрохимической службы «Тувинская» от 1997 года видно, что на момент выдачи ФИО12 свидетельства ПНВ на территории, где в настоящее время расположен спорный участок, был расположен совхоз «Рассвет».
Согласно материалу корректировки дежурной кадастровой карты (кадастрового зонирования) территории Кызылского кожууна Республики Тыва за 2000 год, зафиксирована кадастровая зона № земли ГУП «Рассвет».
Из постановления председателя кожуунной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что утверждены материалы кадастрового зонирования территории Кызылского кожууна.
Согласно приложению № к вышеуказанному постановлению, граница расположена в северо-западной части кадастровой зоны 15; в зону включен населенный пункт с прилегающим участком земли, находящимся в ведении Сукпакского сумона; массив представляет собой компактно расположенный участок земли, занятый населенным пунктом Сукпак; его границы проходят: на севере - от восточной границы коллективных садов на северо-восток по руслу реки Верхний Енисей до насосной станции на расстоянии 8,0 км.; на востоке - от насосной станции граница совпадает с городской чертой г.ФИО35 до пересечения с автодорогой «Кызыл-Ак-Довурак» (А-162); на юге - от северной границы ГУП «Рассвет» по автодороге А-162 до завода мясокостной муки, далее поворачивает на юг, огибает мелиоративную систему ГУП «Сукпак», затем огибает мелиоративную систему ГУП «Сукпак», затем проходит по границе ЗГЗ до стыка с северной границей СХПК «Алаак», далее на западе совпадает с северной границей СХПК «Алаак» на расстоянии 2,5 км, затем в том же направлении проходит по северной границе ЗГЗ до стыка с безымянным ручьем на расстоянии 5,5 км.; на западе - в северном направлении по ручью до пересечения с ним и поворотом на северо-запад по условной границе до стыка с автодорогой А-162, дальше по автодороге до юго-восточной границы коллективных садов на расстоянии 1,2 км.
Кроме того, в архиве государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Тыва в материалах корректировки дежурной кадастровой карты (кадастрового зонирования) территории Кызылского кожууна Республики Тыва за 2000 год, где формировались и учитывались кадастровые номера земельных участков, зонирование территории, установлены границы, определены номера зон сельскохозяйственных предприятий, с дополнительным включением вкрапленных и примыкающих более мелких участков, автодорог общего пользования, аратских (крестьянских), личных подсобных хозяйств и прочих предприятий, зафиксированы кадастровые зоны совхоза «Рассвет», среди аратских и личных подсобных хозяйств на имя ФИО12 не зарегистрировано, в реестре аратских и личных подсобных хозяйств на имя ФИО12 не имеется.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом).
При вынесении вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд из материалов уголовного дела № установил, что постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по РТ ФИО44 указанное уголовное дело в отношении ФИО25, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением следователя СЧ СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. При этом установлено, что в период времени с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана, выразившегося в незаконном использовании не соответствующего действительности свидетельства на право владения землей серии ТВ 1705 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кызылского кожууна на имя ФИО12, и предоставлении в Управление Росреестра по <адрес>, незаконно изъяли принадлежащий администрации <адрес> Республики Тыва земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кызылский кожуун, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «<адрес>», с общей площадью 920 000 кв.м., с кадастровым номером №, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 680 800 руб., который в последующем был разделен на участки размером примерно 800 соток каждый и реализован гражданам; администрации <адрес> причинен ущерб в сумме 680 800 рублей, что является крупным размером.
Постановлением следователя СЧ СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана потерпевшим по данному уголовному делу.
В результате расследования уголовного дела установлено, что в 1997 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, осознавая, что земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, не подлежат отчуждению физическим лицам по праву пожизненного наследуемого владения, для ведения личного подсобного хозяйства, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, организовала изготовление и подписание у председателя администрации <адрес> Республики Тыва ФИО40 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства гр. ФИО12»; в последующем, ФИО25 организовала изготовление свидетельства на право владения землей серии ТВ 1705 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее супруга ФИО12, с указанием в нем не соответствующих действительности сведений о выделении земельного участка в пользование ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умерла; в 2009-2010 г.г. после смерти ФИО25 ее дочь ФИО26 обнаружила данное свидетельство, и, не подозревая о том, что оно содержит недостоверные сведения и получено ФИО25 незаконно, предоставив в Управление Росреестра по <адрес>, оформила право собственности на земельный участок. Уголовное дело в отношении ФИО25 прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.
Из ответа председателя администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва Догур-оол А.-Х.В. следует, что в архивных материалах имеется постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе неиспользуемой пашни Кызылской оросительной системы в залежь по совхозам; в настоящее время на территории спорного земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «ФИО35-Тээли», общей площадью 920 000 кв.м., находятся пашни Кызылской оросительной системы.
Согласно постановлению «О переводе пашни Кызылской и Баян-Кольской оросительной системы в залежь» от ДД.ММ.ГГГГ за №, неиспользуемая пашня Кызылской оросительной системы в количестве 1123 га переведена в залежь по совхозам: совхоз «Рассвет» - 548 га, совхоз «Сукпак» - 553 га.
Как следует из материалов дела, в том числе выписок из ЕГРН, исходный земельный участок с кадастровым номером № был разделен ФИО12 на 38 земельных участков, в числе которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №№ расположенные по адресу: <адрес>, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы <адрес>.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № разделен на 25 земельных участков (№
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска администрации муниципального района «Кызылский кожуун», в том числе путем запрета Росреестру производить регистрационные действия относительно земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 17:05:0000000:788 и расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «<адрес>».
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Как следует из частей 1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Оценивая доказательства по делу по изложенным правилам ГПК РФ и применяя вышеприведенные нормы материального права, учитывая акты их толкования, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Изначально вышеуказанный земельный участок по адресу: <адрес>, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «<адрес> общей площадью 92 га, ФИО12 в 1997 году не предоставлялся - решение об этом органом местного самоуправления не принималось; свидетельство на право владения землей, на основании чего было зарегистрировано право собственности ФИО12, является фактически поддельным.
Эти обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями - вышеуказанными решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми также признаны недействительными постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ФИО12 земельного участка, свидетельство на право владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО12, незаконным раздел ФИО12 земельного участка с кадастровым номером № площадью 920000 кв.м. В этом выделенном гражданском деле, по результатам рассмотрения которого были приняты вышеуказанные судебные постановления, ответчиками выступили ФИО12, а также ФИО26, ФИО24, а истец в делах один и тот же, следовательно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеперечисленные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда, не могут оспариваться в настоящем деле.
Таким образом, исходя из изложенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, приведенный выше договор дарения, в соответствии с которым ФИО12 передал земельный участок с кадастровым № ФИО1 ничтожен, недействителен с момента его совершения и не влечет правовых последствий.
Следовательно, и последующие сделки по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами, перечисленными выше (образованными в результате размежевания земельного участка с кадастровым №), которые основаны на ничтожном договоре дарения, в результате чего земельные участки перешли в собственность ответчиков, недействительны (ничтожны).
С учетом изложенного, исходя из заявленных требований, следует признать недействительными: договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы № с кадастровым номером 17:05:0000000:993, заключенный между ФИО12 и ответчиком ФИО1; а также все последующие договоры купли-продажи, заключенные ФИО1 и иными лицами в отношении образованных участков.
Истец, являясь лицом, из владения которого исходный земельный участок выбыл помимо его воли, вправе истребовать все образованные из него участки от любых приобретателей, включая добросовестных, в соответствии со ст. 301 и п. 1 ст. 302 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования истца об истребовании земельных участков из незаконного владения ФИО1, а также от всех последующих приобретателей подлежат удовлетворению, а соответствующие записи в ЕГРН - признанию недействительными и аннулированию.
Получившие по договорам дарения земельные участки лица также провели их размежевание, вследствие чего вновь образованы земельные участки, часть которых, как уже было отмечено выше, перепроданы далее иным лицам, в том числе ответчикам в настоящем деле.
Вышеуказанные действия ФИО12 нарушили требования закона, при этом посягают на публичные интересы.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчики, приобретая спорные земельные участки, не проявили осмотрительности и осторожности, поскольку земельные участки приобретались по цене, явно несоразмерной их кадастровой стоимости. При должной степени осмотрительности ответчики имели реальную возможность истребовать у продавца сведения о первоначальном правообладателе и основаниям возникновения права собственности на исходный земельный участок, чего они не сделали, что делает вывод о том, что ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями, в том смысле как указано абз. 2,3 п. 38 Постановления Пленума №10/22 (редакция от 12 декабря 2023 года) в ч.1 ст.302 ГК РФ в которых указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Следовательно, и последующие сделки по купле-продаже земельных участков, образованных в результате размежевания земельного участка с кадастровым №, которые основаны на ничтожном договоре дарения, в результате чего земельные участки перешли в собственность ответчиков, недействительны (ничтожны).
С учетом изложенного, исходя из заявленных требований, следует признать недействительными: договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «ФИО35-Тээли» с кадастровым номером №, заключенный между ФИО12 и ответчиком ФИО1; а также все вышеперечисленные договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между ФИО1 с ответчиками.
Таким образом, суд, установив, что спорный земельный участок выбыл из законного владения истца помимо его воли, постановление, свидетельство о праве владения землей на исходный земельный участок, договор дарения и договоры купли-продажи вновь образованных земельных участков признаны судом недействительными, производное от этих требований требование о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.
Из ст.120 (ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 76 (ч.ч. 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.
Истец администрация муниципального района «Кызылский кожуун», предъявив настоящий иск, в том числе с требованием о возложении на ответчиков обязанности передать истцу земельные участки, фактически предъявил иск об истребовании из незаконного владения ответчиков земельных участков по ст.301 ГК РФ.
Так, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 52 Постановления Пленума № разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Исходя из материалов дела, ответчики являются добросовестными приобретателями, так как они приобрели земельные участки возмездно (по договорам купли-продажи) у лица, который не имел права этот земельный участок отчуждать, о чем они не знали и не могли знать.
Однако установленные вышеприведенные обстоятельства по делу о том, что ФИО12 земельный участок, который был впоследствии размежеван, изначально получил и зарегистрировал на него право собственности на основании поддельных документов, при этом истец кому-либо не передавал и не намеревался передать этот земельный участок, он не знал об этом, безусловно подтверждают факт выбытия этого земельного участка из владения истца помимо его воли.
Следовательно, в данном случае истец администрация муниципального района «Кызылский кожуун» в силу ст.301, п.1 ст.302 ГК РФ вправе истребовать от ответчиков земельные участки независимо от того, что они являются добросовестными приобретателями.
Также в соответствии с п.2 ст.302 ГК РФ, согласно которому если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях, истец вправе истребовать у ответчиков земельные участки.
Соответственно, необходимо в пользу муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва истребовать земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «<адрес>», из незаконного владения ФИО12, ФИО1, ФИО106 ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО27, ФИО7, ФИО102, ФИО103, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО104, ФИО105.
На момент разрешения настоящего спора вышеперечисленные земельные участки у этих ответчиков фактически находятся в незаконном владении.
С учетом изложенного также подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными записей в ЕГРН о праве собственности и прекращении права собственности ответчиков на вышеуказанные земельные участки с аннулированием соответствующих записей о государственной регистрации прав, прекращении права и исключении данных записей из ЕГРН.
Вместе с тем, поскольку зарегистрированных прав у ответчиков ФИО12 и ФИО1 после заключения договора дарения земельного участка с кадастровым номером № между ФИО12 и ФИО1 договора дарения последней, записи в ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО12 на указанный земельный участок не имеется, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
При таких обстоятельствах иск (с учетом его уточнения) Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва подлежит частичному удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ответчиков о признании их добросовестными приобретателями земельных участков суд приходит к следующему.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
Иные способы защиты гражданских прав, как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть установлены законом.
Предъявленное ответчиками требование о признании добросовестными приобретателями не указано ни в ст.12 ГК РФ, ни в каком-либо ином законе.
В данном случае добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.
Признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава, так как при определенных обстоятельствах, как указывалось выше, истребование имущества допускается и у добросовестного приобретателя.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения встречных исков ответчиков о признании их добросовестными приобретателями земельных участков не имеется.
Кроме того, вопреки доводам ответчиков в данном случае срок исковой давности истцом администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого кодекса.
В силу п.1 ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от 28 января 2025 года № 3-П, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 апреля 2025 года № 913-0 указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда было выявлено нарушение публичных интересов.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Как уже было отмечено выше и следует из материалов дела, на основании поддельных документов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок, общей площадью 92 га, по адресу: <адрес>, Кызылский кожуун, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «<адрес>».
Затем ФИО12 осуществил размежевание этого земельного участка (с кадастровым номером № в результате чего сформированы 38 земельных участков, которые (за исключением 2 участков, которые оставил себе) им переданы по договорам дарения своим родственникам и знакомым.
ДД.ММ.ГГГГ председатель администрации <адрес> кожууна обратился в администрацию муниципального района «Кызылский кожуун» с письмом о том, что гражданами осуществляется продажа земельных участков по адресному ориентиру: Кызылский кожуун, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «<адрес>»; просил провести проверку.
Первоначальный иск к ФИО12 администрацией муниципального образования «Кызылский кожуун» предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела установлены факты того, что ФИО12 осуществил размежевание земельного участка (с кадастровым номером № в результате чего сформированы 38 земельных участков, которые (за исключением 2 участков, которые оставил себе) им переданы по договорам дарения своим родственникам и знакомым. Получившие по договорам дарения земельные участки лица также провели их размежевание, вследствие чего вновь образованы земельные участки, часть которых, как уже было отмечено выше, перепроданы далее иным лицам, в том числе ответчикам в настоящем деле.
Выяснив вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, уточнив и дополнив исковые требования, истец ДД.ММ.ГГГГ также предъявил требования к ответчикам в настоящем деле.
При этом, как уже было отмечено выше и следует из материалов дела, договоры купли-продажи земельных участков, в результате чего ответчики приобрели спорные земельные участки, были заключены в 2018 году, а регистрация прав собственности ответчиков на земельные участки произведена также в 2018 году, с учетом того, что иск к ответчикам по настоящему делу был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.
Доводы ответчиков о том, что между ФИО12 и ответчиками не имеется прямых сделок, однако истец оспаривает именно такие сделки, при этом исковые требования не уточнял, следовательно, должно быть отказано в удовлетворении иска, необоснованны.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии с ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно положениям ч.2 ст.40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
В силу абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Вопреки доводам ответчиков, из содержания иска администрации муниципального района «Кызылский кожуун» следует, что истец оспорил и те промежуточные договоры купли-продажи земельных участков, а также договоры купли-продажи, где они выступили покупателями, в конечном итоге которых собственниками стали ответчики по настоящему делу.
Следовательно, заявленные истцом требования, в том числе, которыми оспариваются сделки, относятся и к этим ответчикам и сделкам между ними.
Кроме того, не обоснованы также доводы ответчиков о том, что в настоящее время истец не является собственником земельных участков, его права на участки уже прекращены (собственники - другие лица), поскольку, как уже было отмечено выше, первый земельный участок, который был размежеван и распродан, выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем именно для восстановления нарушенного права истцом предъявлен в суд настоящий иск; в силу ст. 7 Конституционного закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления по регулированию земельных отношений относятся, в том числе: управление и распоряжение земельными участками, находящимся в муниципальной собственности.
Также несостоятельны доводы ответчиков о том, что требования истца о признании всех сделок с участками недействительными должны быть обоснованы путем представления доказательств знания всеми участниками сделок об их неправомерности и таких доказательств не представлено, поскольку в силу приведенных выше норм ГК РФ сделка может быть признана недействительной независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; следовательно, последующие сделки, основанные на предыдущих недействительных сделках, которые не влекут юридические последствия, также недействительны.
В целом доводы ответчиков основаны на неправильном толковании норм права, не содержат обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении иска администрации муниципального района «Кызылский кожуун».
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков о признании их добросовестными приобретателями земельных участков у суда не имеется, в этой связи суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Производство по гражданскому делу в части исковых требований администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к ФИО12 о признании недействительными свидетельства на право владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными раздел земельного участка с кадастровым номером № признании недействительным записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности земельного участка с кадастровым номером № признании отсутствующими зарегистрированных прав ФИО12 на земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости, признании недействительной, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО12, возложении обязанности на ФИО12 передать истцу земельный участок - прекратить.
Иск (с учетом уточнения) Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва удовлетворить частично.
Признать недействительными договоры дарения земельного участка, договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № заключенные с ФИО12, ФИО17, ФИО107, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО109, ФИО108, ФИО9, ФИО20, ФИО16, ФИО111 ФИО110.
Истребовать в пользу муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 1600 м. юго-восточнее от 15 км. автотрассы «<адрес> из незаконного владения ФИО12, ФИО1, ФИО2-ооловны, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО27, ФИО7, ФИО114 ФИО115, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО112, ФИО113
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности и переходе (прекращении) права собственности ответчиков на вышеуказанные земельные участки с аннулированием соответствующих записей о государственной регистрации права, перехода (прекращении) права и исключить данные записи из Единого государственного реестра недвижимости.
В удовлетворении остальной части иска (с учетом уточнения) Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва отказать.
Встречные исковые заявления ФИО5, ФИО27, ФИО116, ФИО16 к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании добросовестным приобретателем земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Председательствующий С.Ш. Монгуш