РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Хертек Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, установил:
АО «ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование указав, что между ним и ООО МКК «ВЕРИТАС» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, на основании которого ему перешло право требования к заемщику – ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность ответчика составляет 55250 рублей, которая состоит из основного долга – 22100 рублей, процентов – 31832,19 рублей, пени – 1 317,81 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО Центр долгового управления» задолженность по вышеуказанному договору в размере 55250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы за почтовые отправления - 159,82 рублей
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Из материалов дела судом установлено, что между и ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22100 рублей под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, срок договора 35 дней.
ООО МКК «ВЕРИТАС» свои обязательства по выдаче займа исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств.
Из п.6 Индивидуальных условий договора следует, что общая сума займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрзайма, что составляет 29835 рублей, из которых сумма процентов -7735 рублей, сумма основного долга -22100 рублей. Данное условие является графиком платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «Центр долгового управления» заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ПКО Центр долгового управления» заключен дополнительное соглашение б/н к договору <данные изъяты> уступки прав требования (цессии)
На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва, с ФИО1 постановлено взыскать в пользу АО « Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 928,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва судебный приказ № отменен.
Согласно предоставленным сведения от Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва следует, что на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не взыскивались, исполнительное производство прекращено на основании отмены судебного приказа.
Согласно предоставленным сведения от Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва следует, что на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании отмены судебного приказа.
Согласно расчету истца задолженность составляет 55250 рублей, которая состоит из основного долга – 22100 рублей, процентов – 31832,19 рублей, пени – 1 317,81 рублей.
Проверив данный расчет, суд находит его неверным, с ответчика в пользу истца с учетом взысканной суммы (10000 рублей) подлежит взысканию сумма в размере 45250 рублей (55250-10000).
Предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами в сумме 31832,19 руб. не превышают четырехкратной суммы займа согласно требованиям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В настоящее время задолженность ответчиком по договору полностью не погашена.
Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по соглашению по погашению займа и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед заемщиком.
Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности частично нашли свое подтверждение в судебном заседании представленным расчётом задолженности и выпиской по счёту заёмщика.
Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, при этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств суду не представлено, контррасчет ответчик также не предоставил, то у истца в силу закона и договора возникло право досрочного требования возврата кредита.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 4000 рублей, расходы за почтовые отправления – 97,60 рублей, так как в материалах дела имеется одно почтовое направление ответчику на сумму 97,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45250 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы за почтовые отправления – 97,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.
Председательствующий копия верна Ч.М. Чымбал-оол
Копия верна,_____________Чымбал-оол Ч.М.