РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хертек Ч.К., при секретаре Биче-оол С.Т., с участием представителя ответчика Нима Б.О. – Кара-Монгуш И.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нима Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Нима Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 3 апреля 2025 года между Банком и Нима Б.О. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.06.2025г., по состоянию на 03.03.2026г. суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2025г., по состоянию на 03.03.2026г. суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 257 083,56 руб. Общая задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 03.03.2026г. составляет 1 154 256 руб. 22 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 783 981 руб., просроченные проценты – 241 256 руб. 10 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 044 руб. 92 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 593 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 245 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 27 руб. 27 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 25 049 руб. 60 коп., неразрешенный овердрафт – 90 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 8 313 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к указанному кредитному договору заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством марки «<данные изъяты>». Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге недвижимости. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения. Просит суд взыскать с ответчика Нима Б.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 154 256 руб. 22 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46 542 руб. 56 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик Нима Б.О. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не заявлял.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Нима Б.О. – Кара-Монгуш И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с предъявленным иском в части, просила не обращать взыскание на автомобиль.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно внесенной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и решения № о присоединении 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».
Из иска и приложенных документов следует, что 3 апреля 2025 года Нима Б.О. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями о предоставлении транша в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, для приобретения транспортного средства, открытии банковского счета для предоставления транша и осуществлении его обслуживания в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Нима Б.О. был заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому заемщику был предоставлен кредит с лимитом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с минимальным обязательным платежом (МОП) – от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. ежемесячно по <данные изъяты>-е число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору. Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, с регистрационным знаком №, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк акцептовал предложение заемщика, приняв указанный автомобиль в залог, что свидетельствует о заключении договора о залоге в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением - офертой на открытие банковского счета, подписанным электронной подписью Нима Б.О., а также выпиской по счету №.
Тем самым заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлениями, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Нима Б.О. обязательств по договору потребительского кредита банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 3 марта 2026 года составляет 1 154 256 руб. 22 коп., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 25 049 руб. 60 коп., просроченные проценты – 241 256 руб. 10 коп., просроченная ссудная задолженность – 783 981 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 044 руб. 92 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 27 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду – 593 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 245 руб. 49 коп., неразрешенный овердрафт – 90 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 8 313 руб. 40 коп.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежит удовлетворению, с ответчика Нима Б.О. в пользу истца подлежит взысканию 1 154 256 руб. 22 коп. в счет задолженности по договору потребительского кредита.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору потребительского кредита Нима Б.О. передал Банку в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, согласно общим и индивидуальным условиям потребительского кредитования.
Данное условие договора соответствует ст.334 ГК РФ.
Требуемая законом письменная форма договора залога сторонами соблюдена.
В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не оспаривала залоговую стоимость транспортного средства.
Как следует из ответа на запрос начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № является Нима Б.О.
В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 46 542,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нима Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Нима Б.О. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 04.06.2025г. по 03.03.2026г. в размере 1 154 256 (одного миллиона ста пятидесяти четырех тысяч двухсот пятидесяти шести) руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 542 (сорока шести тысяч пятисот сорока двух) руб. 56 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2026 года.
Судья Ч.К. Хертек