Производство № 2-624/2026
УИД 17RS0005-01-2026-000475-84
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Биче-оол С.Т., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на индивидуальное строительство одновременно с приобретением недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого земельного участка, далее после окончания строительства – залог построенного объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.06.2024 г. по 05.11.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 5 729 268 руб. 62 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости, то есть 945 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 729 268 руб. 62 коп., из которых: 5 002 663 руб. 40 коп. – просроченный основной долг; 691 123 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 1 124 руб. 72 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 34 356 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 104 руб. 88 коп.; расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 945 000 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
В письменном возражении на исковое заявление ответчика ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть возможность признания кредитного договора недействительным в части, касающейся обременяющего условия о повышении процентной ставки. В 2023г., действуя добросовестно и рассчитывая приобрести земельный участок для строительства жилого дома, обратилась в агентство недвижимости «Регион», которое предложило к покупке земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ПАО «Сбербанк России» одобрил выдачу ипотечного кредита на приобретение указанного земельного участка и строительство жилого дома. В кредитном договоре указано право Банка увеличить процентную ставку до уровня ставки Центрального банка РФ, увеличенной на № процентных пункта, в случае если по истечении № месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставит банку документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно. После заключения кредитного договора предприняла все возможные действия для строительства жилого дома на приобретенном земельном участке, однако в процессе строительства и при попытке оформить право собственности выяснилось, что указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и на нем запрещено строительство жилых помещений. Считает, что была введена в заблуждение относительно назначения и разрешенного использования земельного участка, Банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, обязан был провести надлежащую проверку объекта залога и целевого назначения земельного участка, чего не было сделано, сделка состоялась. В связи с невозможностью получить документы на построенный дом из-за запрета строительства жилья на данном участке, объективно не смогла выполнить условия договора с Банком в части предоставления в установленный срок документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом. В одностороннем порядке Банк увеличил процентную ставку по кредитному договору, что стало следствием невозможности исполнения условий договора, возникшей не по ее вине. Она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, супруг имеет небольшой заработок, единственный источник дохода семьи крайне ограничен.
Выслушав мнение ответчика, изучив письменное возражение и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ. (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Условия кредитования изложены в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии (индивидуальных условиях кредитования), а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования). Общие и индивидуальные условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора.
В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлены цели использования заемщиком кредита: приобретение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Документ-основание индивидуального строительства объекта недвижимости – договор купли-продажи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (регистрационная запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.).
По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 21 числа каждого месяца аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. (п. 7 Индивидуальный условий кредитования).
Согласно п. 11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки, распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение кредитного договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлено неустойка в размере 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно справке (л.д. 51), 24.08.2023г. Банк зачислил ФИО1 на счет, предусмотренную договором сумму кредита.
Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в порядке и сроки, определенные договором.
В нарушение Индивидуальных и Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушала условия по оплате кредита, неоднократно допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей, последний платеж был внесен 02.06.2025г., что подтверждается историей погашений по договору (приложение № к расчету задолженности).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 5 ноября 2025 года у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 5 729 268 руб. 62 коп., из которых: 5 002 663 руб. 40 коп. – просроченный основной долг; 691 123 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 1 124 руб. 72 коп. – неустойка по кредиту; 34 356 руб. 61 коп. – неустойка по процентам.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Иной расчет ответчиком суду не предоставлен.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе и договоре, и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Ответчику направлялось требование от 23.09.2025г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без внимания.
Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Поскольку существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО1 нашли в судебном заседании свое подтверждение, суд расторгает спорный договор.
Переходя к вопросу об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу требований п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.
С учетом указанных положений закона, а также наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
При установлении начальной продажной стоимости земельного участка, суд берет за основу представленный истцом отчет № об оценке объекта оценки, составленный 08.08.2023г. независимым оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость предмета залога – земельного участка составляет 1 050 000 руб.
Суд принимает как допустимое доказательство представленный истцом отчет, иных доказательств стоимости залогового имущества ответчиком не предоставлено.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 945 000 руб., что составляет 90 % рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в отчете № об оценке объекта оценки от 08.08.2023г.
Указанное обстоятельство противоречит положениям подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в дальнейшем при реализации заложенного имущества может повлечь нарушение прав как кредитора - банка, так и должника ФИО1
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного земельного участка в размере 840 000 руб. (1 050 000 руб. х 80%).
Таким образом, исковые требования истца об установлении начальной цены продажи предмета залога подлежит удовлетворению частично.
Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, о недействительности кредитного договора в части условий о повышении кредитной ставки, о том, что недобросовестными действиями банка ответчик был введен в заблуждение, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и не признан недействительным.
При этом следует отметить, что ответчик не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с самостоятельными требованиями о признании кредитного договора недействительным в порядке отдельного судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 104 104 руб. 88 коп. (64 104 руб. 88 коп. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору + 20 000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество + 20 000 руб. - за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 729 268 (пяти миллионов семисот двадцати девяти тысяч двухсот шестидесяти восьми) руб. 62 коп., из которых: 5 002 663 руб. 40 коп. – просроченный основной долг; 691 123 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 1 124 руб. 72 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 34 356 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 104 (ста четырех тысяч ста четырех) руб. 88 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых (публичных) торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 840 000 (восьмисот сорока тысяч) руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года (с учетом выходных и праздничных дней).
Председательствующий Ч.К. Хертек