Мировой судья – Епитова А.А. Дело № 10 – 1/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Яковой Т.К., при секретаре – Вайзингер М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Турочакского района Шиховой А.Ю., осужденного – Веденникова А.Н., защитника – Суховерховой И.И., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановленный в общем порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 23 декабря 2025 года, которым
Веденников Александр Николаевич, <данные изъяты>, не судимый, зарегистрированный по <адрес>, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Шиховой А.Ю., полагавшего приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в остальной части приговор в отношении Веденникова А.Н. оставлению без изменения, пояснения защитника – адвоката Суховерховой И.И., осужденного Веденникова А.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 23 декабря 2025 года Веденников А.Н. осужден за угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление Веденниковым А.Н. совершено 04 июля 2025 года в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 20 минут при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.
Осужденный Веденников А.Н. в суде первой инстанции вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного Веденникова А.Н., просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – <данные изъяты>, наказание, назначенное Веденникову А.Н. снизить до 290 часов обязательных работ.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Вина Веденникова А.Н. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай достоверными и допустимыми. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Вместе с тем, мировым судьей в качестве доказательств виновности осужденного Веденникова А.Н. в инкриминируемом преступном деянии признаны: заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Веденникова А.Н.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ исключить из числа доказательств заявление потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Веденникова А.Н., поскольку оно в соответствии с положениями п. 1. ч. 1 ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела и не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ.
Однако, исключение из числа доказательств указанного заявления потерпевшего не влияет на выводы суда о доказанности виновности осужденного, учитывая достаточность совокупности иных доказательств для данного вывода.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Правильность установления фактических обстоятельств, доказанность вины и квалификация действий осужденного Веденникова А.Н. никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Наказание осужденному Веденникову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста, состояния здоровья, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано и учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Вопреки доводам стороны защиты, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции не учтено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>.
Для применения положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции объективных оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Разрешена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу потерпевшим заявлен не был.
В связи с неправильным применением уголовного закона приговор в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению со снижением размера назначенного Веденникову А.Н. наказания.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 23 декабря 2025 года в отношении Веденникова Александра Николаевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательства виновности Веденникова А.Н.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством – <данные изъяты>.
Смягчить Веденникову Александру Николаевичу назначенное наказание до 290 часов обязательных работ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 23 декабря 2025 года в отношении Веденникова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Т.К. Якова