РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2026 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Лебедевой С.В., при секретаре Сафроновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-668/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томское отделение № 8616 к Олькину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
03.09.2026 в Стрежевской городской суд Томской области в электронном виде поступило исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томское отделение № 8616 к Олькину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало потребительский кредит Олькину В.В. в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 35,25 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит в котором указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так акцепт оферты на кредит был подтвержден клиентом простой электронной подписью.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет №, открытый на имя Олькина В.В., ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 450000 рублей, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования задолженность по кредиту погашается заемщиком посредством 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16042 рубля 73 копейки.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 526508 рублей 16 копеек, в том числе: 435475 рублей 27 копеек – просроченная ссудная задолженность; 85787 рублей 76 копеек – задолженность по процентам; 1115 рублей 10 копеек – неустойка по кредиту; 4130 рублей 03 копейки – неустойка по процентам.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526508 рублей 16 копеек, в том числе: 435475 рублей 27 копеек – просроченная ссудная задолженность; 85787 рублей 76 копеек – задолженность по процентам; 1115 рублей 10 копеек – неустойка по кредиту; 4130 рублей 03 копейки – неустойка по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 530 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк Иванова К.С., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Олькин В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился. В телефонограмме суду от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что исковые требования Сбербанка признает в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии сост. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.
Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.
В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения Олькиным В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.2ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика Олькина В.В. задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 508 рублей 16 копеек, из которых: 435475 рублей 27 копеек – просроченная ссудная задолженность; 85787 рублей 76 копеек – задолженность по процентам; 1115 рублей 10 копеек – неустойка по кредиту; 4130 рублей 03 копейки – неустойка по процентам.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом электронно уплачена государственная пошлина в размере 15 530 рублей (л.д.4).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 871 рубль (15530х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 659 рублей (15530-10871) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томское отделение № к Олькину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Олькина В.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 508 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 16 копеек, в том числе: 435 475 (четыреста тридцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 27 копеек – просроченная ссудная задолженность, 85787 (восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 76 копеек, 1115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей 10 копеек – неустойка по кредиту, 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 03 копейки – неустойка по процентам.
Взыскать с Олькина В.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №, КПП №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 659 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей.
При обращении публичного акционерного общества Сбербанк с соответствующим заявлением в налоговый орган, вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 10 871 (десять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст изготовлен 05.10.2026
Председательствующий С.В. Лебедева