РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2026 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Лебедевой С.В., при секретаре Сафроновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-687/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аптрахимову В.Х., Аптрахимовой Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Стрежевской городской суд Томской области в электронном виде поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аптрахимову В.Х., Аптрахимовой Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Аптрахимовым В.Х., Аптрахимовой Л.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил, а заемщики обязались возвратить кредит в размере 866118 рублей 17 копеек, выданный под 7,30 % годовых сроком на 360 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора.
Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с п. 12 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии с заявлением заемщика Аптрахимова В.Х. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, со справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, кредитные денежные средства в размере 866118 рублей 17 копеек ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет №, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны Банка.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, возникновение ипотеки в силу закона.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 871995 рублей 07 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 824093 рубля 45 копеек, просроченная задолженность по процентам – 28036 рублей 02 копейки, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 19301 рубль 85 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 75 рублей 21 копейка, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 488 рублей 54 копейки.
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1618000 рублей, начальная продажная стоимость объекта недвижимости составляет 1294400 рублей (11618 000 руб.*80%).
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 871995 рублей 07 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 824093 рубля 45 копеек, просроченная задолженность по процентам – 28036 рублей 02 копейки, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 19301 рубль 85 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 75 рублей 21 копейка, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 488 рублей 54 копейки; обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 49.9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 1294400 рублей, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42 439 рублей 90 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Аптрахимов В.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства, не обращался.
Ответчик Аптрахимова Л.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В телефонограмме суду от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с исковыми требованиями Банка, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчиков.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии состатьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.
На основаниистатьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силупункта 1 статьи 810,пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аптрахимовым В.Х., Аптрахимовой Л.Г. заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщикам кредит по продукту «Приобретение готового жилья» + «Молодая семья» в размере 866118 рублей 17 копеек, сроком на 360 месяцев, с процентной ставкой – 7,30 % годовых (л.д. 20-23).
В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей 360, платежная дата 3 (третье) число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 Индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 4,25% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно пункту 4.4.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.32).
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий в случае нарушения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.
Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 30 оборот).
Согласно п. 9 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщиком или третьего лица открытого у кредитора.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиками Аптрахимовым В.Х., Аптрахимовой Л.Г. исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 866118 рублей 17 копеек на счет Аптрахимова В.Х., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 34).
Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит, в том числе из: просроченной ссудной задолженности – 824093 рубля 45 копеек, просроченной задолженности по процентам – 28036 рублей 02 копейки, задолженности по неустойке за неисполнение условий договора – 19301 рубль 85 копеек, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 75 рублей 21 копейка, задолженности по неустойке на просроченные проценты – 488 рублей 54 копейки (л.д.6).
Ответчиками возражений по расчёту и размеру суммы долга и процентов, представлено не было.
Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан арифметически верным.
В этой связи суд признает, что заемщики в одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не предоставлено.
В связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков 05.006.2026 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в которых истец заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному кредитному договору в сумме 873619 рублей 49 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомил о том, что кредитный договор может быть расторгнут (л.д. 40, 41).
Требования Банка ответчиками оставлены без исполнения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку, со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, что подтверждается исследованными материалами дела, суд в соответствии с представленными доказательствами приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков Аптрахимова В.Х., Аптрахимовой Л.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871995 рублей 07 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. М.Р., Б. З.И., от имени которой действовала Г. М.Р., и Аптрахимовым В.Х. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 44).
Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № (л.д. 36-39).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения созаемщиками обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.
Из части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, общей площадью 49,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Аптрахимову В.Х. (л.д.37).
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиками периодических платежей по кредитному договору, значительности допущенных ответчиками нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, квартиру, площадь 49,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Аптрахимову В.Х.
Обстоятельств, в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого помещения, общей площадью 49,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1618000 рублей (л.д.42).
Учитывая требования статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1294 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости жилого помещения – 1618 000 рублей и определяет способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
В соответствии состатьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласноподпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациипри подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей, для организаций - 20 000 рублей.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 42439 рублей 90 копеек, из которых: за требование о взыскании кредитной задолженности на сумму 871995 рублей 07 копеек - 22439 рублей 90 копеек, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, учитывая пункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере подлежат взысканию солидарно с ответчиков Аптрахимова В.Х., Аптрахимовой Л.Г. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аптрахимову В.Х., Аптрахимовой Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Аптрахимовым В.Х., Аптрахимовой Л.Г..
Взыскать солидарно с Аптрахимова В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №), Аптрахимовой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871995 (восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 07 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 824093 (восемьсот двадцать четыре тысячи девяносто три) рубля 45 копеек, просроченная задолженность по процентам – 28036 (двадцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей 02 копейки, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 19301 (девятнадцать тысяч триста один) рубль 85 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 75 (семьдесят пять) рублей 21 копейка, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 54 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество – квартиру, площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: 636780, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1294 400 (один миллион двести девяносто четыре тысячи четыреста) рублей, принадлежащую на праве собственности Аптрахимову В.Х..
Взыскать солидарно с Аптрахимова В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №), Аптрахимовой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС 169-130-425 61) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42439 (сорок две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 90 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст изготовлен 21.10.2026.
Председательствующий Лебедева С.В.