РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Седена А.Б, при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л., с участием заявителя Ооржак С.Э. по видео-конференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ооржак С.Э. об отмене нотариальной надписи нотариуса, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, установил:
Ооржак С.Э. обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи № от 3 ноября 2025 года о взыскании с Ооржак С.Э. в пользу Акционерного общества «Сбербанк» (далее – Банк) задолженности по кредитному договору, совершенной нотариусом Овюрского нотариального округа Куулар А.А.
В обоснование заявления указано, что о совершении спорного нотариального действия ей стало известно 30 ноября 2025 года, при этом она не была уведомлена банком о направлении документов для совершения нотариальной надписи не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, данные документы не поступили ей по настоящее время, в связи с чем она была лишена возможности направить в банк свои возражения. Нотариус до вынесения исполнительной надписи также не удостоверилась в направлении и получении ею уведомления банка о наличии задолженности вместе с расчетом задолженности. Уведомления Банком направлены по адресу: <адрес>, где она не проживает и не имеет регистрации.
Также на основании ее заявления, согласие на получение кредиторами нотариальной надписи отозвано, направив документы для получения исполнительной надписи, Банк нарушил ее права на защиту ее интересов в судебном порядке.
В случае пропуска срока на обжалование, просила суд восстановить его, так как пропустила его по уважительной причине, обратившись в Кызылский городской суд, который вернул заявление в связи с его неподсудностью.
Заявитель Ооржак С.Э. в судебном заседании заявление поддержала и просила удовлетворить его по указанным в нем основаниям.
Представитель ПАО «Себрбанк», нотариус Куулар А.А., представитель Кызылского ГОСП России по Республике Тыва извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще, однако в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Представитель Банка Иващенко А.С. направила письменный отзыв на заявление, где она просила отказать в удовлетворении заявления, так как в кредитном договоре содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил нотариусу все документы для совершения надписи, при этом порядок уведомления должника соответствует требованиям закона. Так, 15 сентября 2025 года должнику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, что подтверждается почтовыми идентификаторами. Банк, действия добросовестно и осмотрительно, направил Ооржак С.Э. требования по двум адресам, по адресу, указанному как контактный: <адрес> и по адресу регистрации в паспорте: <адрес>. Требования были направлены более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заявление об отзыве согласия на получение кредиторами исполнительной надписи нотариуса, направленное через личный кабинет на сайта Банка, о чем указано должником в заявлении, в Банк не поступало. Кроме этого клиент могла воспользоваться правом подачи заявления об отказе от взыскания в любом подразделении банка. В этой связи доводы заявления об отзыве согласия на получение кредиторами исполнительной надписи, ничем не подтверждены. Кроме этого Ооржак С.Э. пропустила срок для оспаривания действий нотариуса, в связи с чем требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников судебного процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав заявителя, изучив заявление и материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства РФ о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований истца юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В силу ч. 2 ст. 310 ГПК ФРФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Оспариваемая надпись совершена 3 ноября 2025 года, о совершении нотариального действия заявителю стало известно 12 ноября 2025 года, после чего 13 ноября 2025 года заявитель обратилась с заявлением об оспаривании надписи в Кызылский городской суд. Данное заявление было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью 18 ноября 2025 года, после чего заявитель 2 декабря 2025 года обратилась в Овюрский районный суд по месту нахождения нотариуса. Таким образом, заявление подано в Овюрский районный суд с пропуском установленного 10-дневного срока, однако причины пропуска – ошибочное обращение в другой суд признает уважительной причиной пропуска и полагает необходимым восстановить Ооржак С.Э. пропущенный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и Ооржак С.Э. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредитования 400 000 руб. под 27,6 годовых до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить кредит на указанную сумму, а заемщик обязалась погашать задолженность по карте ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
30 июля 2024 года по заявлению заемщика Ооржак С.Э. изменен лимит кредита по карте с 400 000 руб. до 600 000 руб., 2 сентября 2024 года по заявлению заемщика Ооржак С.Э. изменен лимит кредита по карте с 600 000 руб. до 650 000 руб.
Заемщик Ооржак С.Э. свои обязательства по договору исполняла с нарушениями, начиная с 31 января 2025 года начала допускать просрочку платежей, начиная с 31 марта 2025 года платежи в счет погашения кредита не производились, что привело к наличию просроченной задолженности.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банком заемщику выставлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 14 сентября 2025 года – не позднее 15 октября 2025 года. При этом Банк уведомил должника о том, что в случае неисполнения требования, Банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи. Требование направлено по двум адресам, указанным в кредитном договоре: <адрес>.
Из отчетов об отслеживании отправлений № следует, что требования отправлены 15 сентября 2025 года, затем возвращены отправителю по истечении срока хранения.
Нотариусом Овюрского нотариального округа Куулар А.А. 3 ноября 2025 года совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Ооржак С.Э. неуплаченной задолженности по договору № от 21 октября 2023 года, и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В тот же день нотариусом Куулар А.А. было направлено Ооржак С.Э. извещение о совершении исполнительной надписи по двум адресам, указанным в кредитном договоре: <адрес>.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений по адресам: <адрес>, с почтовым идентификатором №, <адрес>, с почтовым идентификатором №, данные извещения принятыт в отделении связи 3 ноября 2025 года, возвращены отправителю – нотариусу по истечении срока хранения.
Таким образом, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ооржак С.Э. договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом доводы заявителя о не уведомлении банка о задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку уведомление направлено по адресу, где она не проживает и не зарегистрирована опровергаются вышеуказанными документами: требованием, отчетам об отслеживании отправлений по адресам: <адрес>, которые не получены по не зависящим от отправителя причинам и возвращеные из-за истечения срока хранения. Нотариус направила должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
1 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №.
Доводы о том, что она отозвала свое согласие на возможность совершения по кредитному договору нотариальной надписи, Банком не подтверждены, доказательства отзыва заявителем также не представлены, в этой связи данные доводы судом отклоняются, как не подтвержденные объективными доказательствами.
Таким образом, действия банка по взысканию задолженности и нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в этой связи отсутствуют основания для удовлетворения заявления и отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи.
При этом в связи с отсутствием оснований для отмены исполнительной надписи, на основании которой возбуждено исполнительное производство №, возбужденное 12 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП Монгуш Р.С. производство по исполнительному производству следует возобновить со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить пропущенный срок на подачу заявления Ооржак С.Э. об отмене нотариальной надписи нотариуса в связи с уважительностью его пропуска.
В удовлетворении заявления Ооржак С.Э. об отмене нотариальной надписи нотариуса отказать.
Возобновить производство по исполнительному производству №, возбужденному 12 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП Монгуш Р.С. со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года.
Председательствующий А.Б. Седен