РЕШЕНИЕ
09.09.2026 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дубса Ю. А. на постановление №, вынесенное .... должностным лицом ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное .... начальником ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Омской области Шевченко Ю. А. по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203Г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 18№, вынесенным .... должностным лицом ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области за нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, за управление .... в 14.22 ч. по адресу РАД Омск-Одесское – граница Республики Казахстан, км. 31+090, Азовский район, Омская область, автомобилем № и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, собственник (владелец) транспортного средства Дубс Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. Нарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотофиксации.
На указанное постановление Дубсом Ю.А. подана жалоба в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, в которой тот просит отменить вышеуказанное постановление, так как право собственности на данное транспортное средство на основании гражданско-правового договора перешло к другому лицу до совершения административного правонарушения.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ...., вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области полковником полиции Шевченко Ю.А. постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Дубса Ю. А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса, вынесенное .... должностным лицом ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМФД России по Омской области, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении .... Дубсом Ю.А. подана жалоба в Куйбышевский районный суд г. Омска, в которой указано, что постановление в ЦАФАП было обжаловано, с указанием того, что автомобиль был передан в фактическое владение и пользование другому лицу – Павелко В. В. на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от .... и акта приема-передачи от той же даты. решение по жалобе является незаконным, т.к. фактическое владение автомобилем перешло к покупателю до момента фиксации правонарушения, на момент правонарушения .... автомобиль более месяца находился у покупателя, который управлял им и нес ответственность за его сохранность, что подтверждается письменным объяснением самого Павелко В.В. Кроме того, должностное лицо необоснованно отвергло представленные доказательства, т.к. была представлена совокупность доказательств: договор, акт приема-передачи, условие о возложении штрафов на покупателя, а также письменное объяснение самого водителя. Также, по условиям договора право собственности переходит к покупателю только после полной оплаты, однако это не препятствует признанию его фактическим владельцем и пользователем. Также, рассмотрение его жалобы в ЦАФАП проводилось в его отсутствие, однако он был извещен надлежащим образом и не настаивал на личном участии. Просит признать незаконным и отменить решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от .... по жалобе на постановление № от ....; отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска Середневым Д.В. жалоба Дубса Ю.А. передана по подсудности в Азовский районный суд Омской области.
В судебном заседании Дубс Ю.А. участия не принимал, надлежаще извещен. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представители ЦАФАП участия в суде не принимали, надлежаще извещены.
Павелко В.В. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).
Дубс Ю.А. на момент совершения административного правонарушения .... значится собственником транспортного средства №
Представленные Дубс Ю.А. с жалобой, поданной в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции, материалы: договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от .... с актом приема-передачи автомобиля, объяснения Павелко А.В. с ксерокопией паспорта, объяснения Дубса Ю.А. проанализированы должностным лицом, рассматривавшем жалобу, отмечено, что заявителем не было приведено убедительных доказательств, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса.
Дубс Ю.А. при рассмотрении жалобы участия не принимал, надлежаще извещен, что не отрицается самим заявителем. Его доводы о наличии договора купли-продажи следует соотнести с тем, что Дубс Ю.А. в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением не обращался, следовательно самостоятельно взял на себя все соответствующие риски, в случае если новый владелец транспортного средства не обратится в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. Наличие в акте приема-передачи автомобиля записи, что с момента подписания акта покупатель несет ответственность за штрафы, не является в данном случае основанием, безусловно опровергающем виновность заявителя в нарушении ПДД.
При установленных обстоятельствах решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ЦАФАП законно и обосновано, с учетом всех представленных заявителем материалов, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены, а следовательно и для отмены постановления № от ...., и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Дубса Ю.А.
На основании изложенного, руководствуясь 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное .... начальником ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Омской области Шевченко Ю. А. по адресу: .... , оставить без изменения. а жалобу Дубса Ю. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Кулешов