РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г.Иланский
Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю., при секретаре Прейс О.С.
рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по жалобе Крюковой Вероники Викторовны на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от 09.09.2025 года в отношении Крюковой В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и решение № врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.09.2025 года №, оставленным без изменения решением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 03.10.2025 года, Крюкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 26.08.2025 года в 14:06:32 часов по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 1066 км, Красноярский край, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О 305 РВ 124, собственником которого является Крюкова В.В., в нарушение п.9.2 ПДД РФ не выполнил требование дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Крюкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Назначено наказание в виде административного штрафа 7 500 рублей.
Крюкова В.В. обратилась в Иланский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> г/н № фактически находится в постоянном пользовании ее отца ФИО1, который управлял данным автомобилем 26.0-8.2025 года в момент правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства были изложены в жалобе на постановление № от 09.09.2025 года, адресованной начальнику ЦАФАП, однако оспариваемым решением жалоба оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании Крюкова В.В. жалобу поддержала, ссылаясь на вышеизложенное. Пояснила, что, как по ранее действующему полису ОСАГО, так и по ныне действующему ФИО1 допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №. Сотрудник ЦАФАПа в телефонном режиме истребовал дополнительные доказательства для рассмотрения жалобы, которые она собрала, но направила их на неверно расслышанный в телефонном разговоре электронный адрес.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд второй инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим причинам.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Крюковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые показали, что на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем их дочери ездили из <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем, а ФИО2 находилась на переднем пассажирском месте, на 1066 км по неосторожности ФИО1 выехал на полосу встречного движения.
В судебном заседании исследован страховой полис ОСАГО, согласно которого на период с 30.08.2025 года по 29.08.2026 года застрахована гражданская ответственность ФИО1, Крюковой В.В. и ФИО3 по управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №.
Совокупность указанных доказательств не дает суду основания сомневаться в их достоверности и является достаточным для признания отсутствия в действиях Крюковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Крюковой Вероники Викторовны удовлетворить.
Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от 09.09.2025 года в отношении Крюковой В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и решение №ВД-25-0023102 врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, отменить.
Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Н.Ю.Шепелева