РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года
Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дядичкина Михаила Петровича на постановление № от 14.10.2025 года вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Дядичкина М.П. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дядичкин М.П. обратился в суд с жалобой на постановление № от 14.10.2025 года вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Дядичкина М.П. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,. Согласно данного постановления Дядичкину М.П. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7500 руб.
Дядичкин М.П., не согласен с обжалуемым постановлением, указывая, что прицеп не является самостоятельной системой управления, поскольку у прицепа нет ни руля, ни двигателя, также не установлено с помощью какого транспортного средства двигался прицеп, не установлено кто управлял прицепом. Просит обжалуемое постановление отменить.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, приходу к выводу об отказе Дядичкину М.П. в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Согласно абзацу 32 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, 03.10.2025 в 14 часов 49 минут по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» на 1066 км., Красноярский край, Дядичкин М.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер №, свид. О поверке №, действительное до 22.04.2027 года включительно.
Кроме этого, факт совершения административного правонарушения и вина Дядичкина М.П. подтверждаются также видеозаписью нарушения, проектом организации дорожного движения. Согласно сведений представленных ОМВД России «Иланский», ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ Дядичкину М.П., ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Дядичкина М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Невыполнение требований в частности разметки 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы жалобы Дядичкина М.П. о том, что прицеп не является самостоятельной двигательной системой не имея рулевого управления и двигателя, не установлено с помощью какого транспортного средства двигался прицеп, не установлено кто управлял прицепом не могут быть приняты во внимание, поскольку как было указано выше, прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Кроме этого, для квалификации данного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеет значение, кто именно управлял самим автомобилем с прицепом, поскольку в данном случае, к административной ответственности в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, в данном случае, собственником ТС <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является именно Дядичкин М.П.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч.1 и ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Также из видеозаписи, имеющейся в административном материале, видно, что водитель ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом с государственным регистрационным знаком №, допустил выезд и движение на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Таким образом, Дядичкиным М.П. в нарушение ПДД допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах. При этом для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ определяющим является сам факт выезда на полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Указанная видеозапись и иные исследованные в судебном заседании доказательства, содержат данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет друг друга. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дядичкину М.П. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дядичкина Михаила Петровича на постановление № от 14.10.2025 года вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Дядичкина М.П. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление № от 14.10.2025 года вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Дядичкина М.П. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Иланский районный суд Красноярского края.
Судья И.Е.Сасенко