ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Костенко А.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и приложенными к нему материалами в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛА:
В Саяногорский городской суд 25.02.2026 из ОМВД России по г. Саяногорску поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Изучив протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Также по правилам пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления его Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.12.2025 № 3525 следует, что должностное лицо ОМВД России по <адрес>, рассмотрев материал проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (КУСП от ДАТА №) определил возбудить административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и провести административное расследование в отношении ФИО1 (л.д. 8).
Между тем из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов не следует, что в рамках настоящего дела после его возбуждения производился какой-либо комплекс процессуальных действий (реальные действия) направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.
Составление протокола об административном правонарушении 18.02.2025 после вынесения 18.12.2025 определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 не свидетельствует об обратном (л.д. 3, 15).
Судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 проведена на основании определения о её назначении от 18.12.2025, т.е. в день возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13).
Объяснения ФИО3 (л.д. 13), Потерпевший №1 (л.д. 14) датированы 18.12.2025, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
После 18.12.2025 необходимость в допросе лиц, проживающих в другой местности, отсутствовала.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.
При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подведомственно Саяногорскому городскому суду, протокол с материалами подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из определения ОМВД России по г. Саяногорску от 18.02.2026 о передаче материалов дела по подведомственности в Саяногорский городской суд следует, что местом совершения административного правонарушения является: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, дом 31, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия.
Таким образом, настоящий материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия для рассмотрения.
Судья А.А. Костенко