К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-26/2026

ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Аскизский районный суд Республики Хакасия · судья Стулов Андрей Анатольевич

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
02.03.2026
Решение
03.03.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Номер протокола об АП
19 МН № 584428
Номер здания, название обособленного подразделения
Аскизский районный суд (Здание 1)

Решения

Дело № 5-26/2026

УИД 19RS0004-01-2026-000268-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года с. Аскиз

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Стулов А.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Саматова Ж.Г.,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2026 в Аскизский районный суд Республики Хакасия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Саматова Ж.Г.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала административное расследование фактически по делу не проводилось, а именно, была проведена одна судебно-медицинская экспертиза, все остальные процессуальные действия проведены в один день. А также 18.02.2026 отобраны объяснения у Соматова Ж.Г. При этом судом установлено, что комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, отсутствует, что подтверждает отсутствие значительных временных затрат и какой-либо необходимости в административном расследовании.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, имеющееся в деле, также не подтверждает какую-либо сложность дела и необходимость административного расследования, так как фактически по делу в целях продления срока были проведены только судебно-медицинские экспертизы.

Других законных оснований, указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Саматова Ж.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ неподведомственно Аскизскому районному суду Республики Хакасия, то имеются основания для направления данного дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29,4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Саматова Ж.Г. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия.

Судья А.А. Стулов

Участники

Привлекаемое лицо

  • С. Ж. Г.

    ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 08:26

    Передача дела судье

  2. 13:33

    Подготовка дела к рассмотрению

    Передано по подведомственности

  3. 13:35

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  4. 16:42

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  5. 08:30

    Дело передано в экспедицию