УИД 22MS0040-01-2022-001443-60 определение в окончательной форме составлено 23 апреля 2026 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Болдыжевой Валентины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Болдыжевой Валентины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Болдыжевой В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 802,59 рублей, пени, начисленной за несвоевременное и неполное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400,83 рублей, период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Болдыжевой В.В. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 802,59 рублей, пени, начисленной за несвоевременное и неполное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400,83 рублей, период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № г.Алейска Алтайского края поступили возражения должника Болдыжевой В.В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Болдыжевой В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на судебный приказ возвращены заявителю.
В частной жалобе Болдыжева В.В.. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копию судебного приказа она не получала. Уведомление о вручении подписано не ею, что подтверждается визуальным отличием ее подписи, проставленной в возражении относительно исполнения судебного приказа, от подписи, проставленной в уведомлении о вручении судебного приказа. В ее подписи всегда присутствует заглавная буква «В», которая является первой буквой в подписи.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Болдыжевой В.В. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Копия вышеуказанного судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> получена ДД.ММ.ГГГГ лично Болдыжевой В.В., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ Болдыжевой В.В. в адрес мирового судьи направлены возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении процессуального срока их подачи, в которых указан адрес должника: <адрес>.
Из приложенной к возражениям копии паспорта Болдыжевой В.В. следует, что Болдыжева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>
Суд первой инстанции, отказывая Болдыжевой В.В. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений и возвращая возражения, руководствуясь положениями ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что копия судебного приказа была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу возражений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в п. п. 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ) (п. 31).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32).
В п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены в суд Болдыжевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы о том, что Болдыжева В.В. копию судебного приказа не получала, о вынесении судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ из уведомления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, опровергаются материалами гражданского дела и не влекут отмену судебного акта. Копия судебного приказа в установленном законом порядке была направлена в адрес должника по адресу регистрации, который подтверждается сведениями о регистрации отраженными в паспорте должника и указан ею в письменных возражениях относительно исполнения судебного приказа, и своевременно получена Болдыжевой В.В.. Доказательств, подтверждающих не получение судебной корреспонденции, Болдыжевой В.В. не представлено.
Доводы частной жалобы Болдыжевой В.В. о том, что подпись на уведомлении о вручении копии судебного приказа ей не принадлежит, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих личное получение Болдыжевой В.В. копии судебного приказа, в материалы дела ею не представлено.
К тому же Болдыжевой В.В. не исполнена предусмотренная законом обязанность по направлению мировому судье вместе с возражениями относительно исполнения судебного приказа документов, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а также документов, подтверждающих, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, существовали в период срока, установленного для представления возражений, направление должником возражений в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Довод должника о том, что о вынесении судебного приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства, не позволяет мировому судье определить дату, когда Болдыжевой В.В. стало известно о вынесении судебного приказа и оценить процессуальный срок, в течение которого были направлены возражения.
В целом доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные главой 10 ГПК РФ правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Болдыжевой В.В., надлежащим образом вручена последней, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.
Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого она получила в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.
Восстановление пропущенных сроков без достаточных оснований, в том числе в случаях пропуска срока, обусловленного, помимо прочего, действиями (бездействием) самого лица, пропустившего процессуальный срок, нарушает принцип правовой определенности, влияет на стабильность гражданского оборота и ведет к нарушению прав другой стороны гражданского процесса, которая вправе рассчитывать на стабильность и неизменность судебного акта по истечении установленного законом срока на его обжалование.
Приведенные доводы основаны на ином применении должником положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Болдыжевой Валентины Владимировны, оставить без изменения, частную жалобу Болдыжевой Валентины Владимировны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через мирового судью судебного участка № г.Алейска Алтайского края в течение трех месяцев со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья И.С.Иноземцева