РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Иланский
Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладников Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «МолВест» - Чекина В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.04.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «МолВест»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 18.04.2025 года ООО «МолВест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 17.03.2025 года в 04:23:45 час. по адресу: 1067 КМ. 809 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", Красноярский край, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
В жалобе, поданной в суд, законный представитель ООО «МолВест» Чекин В.А. просит постановление должностного лица отменить, поскольку считает, что вины ООО «МолВест» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется. Указывает, что на всем пути следования транспортного средства «<данные изъяты>» г/з знак № происходило не однократное списание денежных средств, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству, однако в указанное в постановлении время автомобиль попал в зону действия РЭБ, что подтверждается распечаткой с ГЛОНАСС, где в отчете видно, списание денежных средств. Маршруты движения транспортного средства отслеживались при помощи лицензированной программы «WIALONLOCAL». По состоянию на 17.03.2025 года прибор был включен и был пригоден к эксплуатации. Транспортное средство «<данные изъяты>» было оснащено бортовым устройством с серийным номером №, устройство было активно, что подтверждается выпиской из личного кабинета системы Платон. Считает, что сбои в работе тахографов и бортовых устройств системы для большегрузов «Платон» происходит из-за установленных Минобороны РФ средств радиоэлектронной борьбы, которые выводят из строя тахографы и бортовые устройства системы взимания платы за проезд большегрузов, что не является следствием умышленных либо неосторожных действий.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и/или защитник ООО «МолВест» в суд не явились, согласно представленного ходатайства защитник просил жалобу рассмотреть в их отсутствие (л.д.2 оборот), в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление не подлежащими отмене.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина ООО «МолВест» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила).
Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно п. "г" п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.
Таким образом, в соответствии с п. 7, 12, 106 Правил, и руководством пользователя соответствующего бортового устройства, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовой устройство, по федеральным дорогам владелец транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными бортовым устройством с системой взимания платы важно поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства. Значения световых индикаторов отражены в соответствующем руководстве пользователя, которое передается владельцу транспортного средства, а кроме того такие руководства размещены в общедоступном доступе для использования на сайте www.platon.ru в разделе "Бортовые устройства".
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из материалов дела следует, что невыполнение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № было зафиксировано специальным техническим средством - Комплекс аппаратно-программный "Авто-Ураган-ВСМ2", работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, идентификатор №. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 10 декабря 2026 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, основания отсутствуют.
Сведений о том, что в рассматриваемый период был установлен факт некорректного списания оплаты, либо неисправность бортового устройства, материалы дела не содержат.
Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с 16.06.2023 года зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «МолВест». За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 17 марта 2025 года в 040:23:45 час. (по московскому времени) системой стационарного контроля, расположенной по адресу: 1067 КМ. 809 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", Красноярский край, бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства №, в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, БУ включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении ТС в СВП.
Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 17.06.2023 года, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 618514,39 рублей.
Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП от БУ № не поступали. Относительно информации, отраженной в детализации операции по расчетной записи № по ТС с ГРЗ №, то операция начислений содержит непротарифицированный участок в связи с отсутствием данных позиционирования от бортового устройства.
Сбоев по состоянию на 17.03.2025 года в 04:23:45 час. в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Оснований не доверять сведениям, представленным оператором системы взимания платы, не имеется, и по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, которые обоснованно приняты должностными лицами в качестве подтверждающих виновность ООО «МолВест» в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах действия ООО «МолВест» верно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Доводы о внешних технических помехах являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенным информационным сообщением ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", а кроме того, с учетом оборудования бортового устройства световой и звуковой индикацией, предупреждающей о работоспособности и сбоях в работе данного прибора, прихожу к выводу, что владелец (водитель) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не обеспечил контроль за состоянием бортового устройства в результате чего допустил движение этого транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Таким образом, в случае, если имелись помехи в работе модуля навигации и об этом информировал световой индикатор бортового устройства, владелец транспортного средства должен был оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107), чего последним сделано не было.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «МолВест», и соответственно для прекращения производство по делу об административном правонарушении, изменении наказания в виде штрафа на предупреждение или признании административного правонарушения малозначительным.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 18.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МолВест»- оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «МолВест» Чекина В.А. – без удовлетворения.
Постановление и решение должностных лиц, решение суда могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Окладников