ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Заволжского района г. Твери в интересах Маркеловой Нины Сергеевны к Ведюшкину Никите Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Заволжского района г. Твери в интересах Маркеловой И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ведюшкину Н.Е., в котором просит взыскать с Ведюшкина Н.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, прокуратурой Заволжского района г. Твери проведена проверка по обращению Маркеловой Н.С., в ходе которой установлено, что ДАТА неустановленное лицо совершило тайное хищение денежных средств в сумме 230 000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащих Маркеловой Н.С., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств в отношении ФИО1, что подтверждается материалами уголовного дела НОМЕР. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения.
В судебном заседании прокурор г. Новоалтайска Твердохлебова Л.А., действующая по поручению прокурора Заволжского района г. Твери, исковые требования поддержала.
В судебное заседание истец Маркелова Н.С., не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Ведюшкин Н.Е. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности лица, требующего возвращения неосновательного обогащения, что согласуется с общей нормой, закрепленной п. 5 ст. 10 указанного Кодекса.
Положение п. 4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества как во исполнение несуществующего обязательства, так и с целью благотворительности возложено на приобретателя. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием отказа в применении ст.1109 ГК Российской Федерации.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.
Согласно чеку по операции от ДАТА следует, что ДАТА истцом был осуществлен перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 230 000 руб. на карту НОМЕР принадлежащую ФИО2 В.
Выпиской по счету ВТБ по карте ответчика подтверждается, что указанная банковская карта, на которую осуществлен перевод денежных средств принадлежит Ведюшкину Н.Е.
Выпиской по операциям на счете, представленной по запросу суда ПАО Банком ВТБ подтверждается перечисление ДАТА Маркеловой Н.С. денежных средств в размере 230 000 рублей Ведюшкину Н.Е.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств не представлено, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные денежные средства получены ответчиком от истца без установленных законом или сделкой оснований, и являются неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании изложенного с Ведюшкина Н.Е. в пользу Маркеловой Н.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 230 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7 900 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Заволжского района г. Твери удовлетворить.
Взыскать с Ведюшкина Никиты Евгеньевича (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт АДРЕС) неосновательное обогащение в сумме 230 000 рублей.
Взыскать с Ведюшкина Никиты Евгеньевича (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в размере 7 900 руб. в доход местного бюджета.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2026