РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при секретаре Бабкиной К.К., с участием ответчика Захарова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Захарову Сергею Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Захарову С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика: сумму убытков в размере 72423,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Требование обосновано тем, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: KIA государственный регистрационный знак НОМЕР, владелец ФИО7, под управлением ФИО7, и TOYOTA государственный регистрационный знак НОМЕР 22 владелец ФИО1 и под его управлением. Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший ПДД.
Транспортное средство KIA государственный регистрационный знак К742ВК 22 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» НОМЕР.5 от ДАТА, и получило повреждения в результате указанного события. Данное событие признано истцом страховым случаем и ДАТА произвело выплату ИП ФИО3, страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 72423,00 руб. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что ДАТА в вечернее время произошло ДТП по вышеуказанному адресу, он, управляя своим автомобилем, и двигаясь задом, совершил наезд на стоящий автомобиль. Не отрицал, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. Признает вину в совершенном ДТП частично, полагая, что автомобиль потерпевшего располагался в неположенном месте. Пояснил, что автомобиль потерпевшего создавал препятствие ему для совершения маневра, также указывал на ограниченные условия видимости (темное время суток) препятствовали надлежащей оценке ситуации. Считает, что размер ущерба завышен, поскольку при осмотре повреждений автомобиля не было зафиксировано повреждение заднего фонаря, однако он был заменен при ремонте, и его стоимость включена в общую сумму страхового возмещения. Также считает, что осуществленные ремонтные работы не соответствуют причиненным повреждениям, и их устроение было возможно при значительно меньших затратах. Кроме того полагает, что при определении размера причиненного ущерба следует руководствоваться положениями Закона об ОСАГО, поскольку ответственность потерпевшего была зарегистрирована также по полису ОСАГО.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Стреляев В.С., Стреляев Л.С. в судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд, учитывая мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Судом установлено и следует из представленных материалов, ДАТА в 23-10 час. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств: КИА РИО государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежавшего ФИО7, под управлением ФИО4, и Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением владельца ФИО1
По данному факту первоначально участниками ДТП было составлено извещение о ДТП, в порядке ст.11.1 Федеральный закон от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; ДАТА был составлен материал сотрудниками госавтоинспекиции, согласно которым ФИО1, управляя автомобилем Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак НОМЕР, по вышеуказанному адресу ДАТА в 23-10, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство- автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате чего последнему были причинены механические повреждения. Определением от ДАТА в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 при составлении извещения о ДТП ДАТА и дачи объяснений инспектору ДПС ДАТА вину в совершении ДТП не отрицал. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В силу пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
В силу пункта 8.11 ПДД РФ разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Правила запрещают движение задним ходом в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; а в местах, где это допускается, движение задним ходом разрешается при условии его безопасности и отсутствии помех для других участников дорожного движения.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный им вред или влекущих уменьшение размера его возмещения не доказано.
Оценивая правомерность действий ответчика с точки зрения соблюдения им п.8.12 ПДД РФ во взаимосвязи с пунктом 8.11 ПДД суд полагает, что движение автомобиля ответчика задним ходом не было допустимым в тех условиях видимости, в которых им допущено столкновение (темное время суток).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение прямого запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации, не имеет преимущественного права движения.
Данное толкование распространяется и на гражданско-правовые споры, при разрешении которых дается оценка правомерности действий водителей транспортных средств относительно правил дорожного движения.
Риск причинения ущерба транспортному средству КИА РИО государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован САО «ВСК» на основании полиса (договора) добровольного страхования НОМЕР от ДАТА; период страхования с ДАТА по ДАТА, застрахованные риски – дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц. Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств НОМЕР.5 от ДАТА. Данными правилами дорожно-транспортное происшествие определено, в том числе как повреждение застрахованного ТС иным транспортным средством при стоянке застрахованного ТС.
Владелец автомобиля КИА РИО ДАТА обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события.
ДАТА ООО «АВС-Экспертиза» был произведен осмотр транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак НОМЕР. Согласно акту осмотра транспортного средства НОМЕР у автомобиля КИА РИО имели место следующие повреждения: бампер задний –разрывы больше 100 мм; накладка них.бампера заднего – задиры на текстуре, ПТФ зад.L-задиры. Повреждение фонаря заднего левого не отнесено однозначно к событию, в связи с отсутствие в отношении него информации в сведениях о ДТП.
Согласно квитанции к заказ-наряду №НОМЕР от ДАТА ИП Крюков М.С., сумма восстановительного ремонта автомобиля КИО РИО составила 72423,00 руб. включает: ремонтные работы на сумму 7440,00 руб.: бампер задний замена – 800,00 руб.; щиток ремонт задка-400,00 руб., боковина задняя левая ремонт -1600,00 руб.. бампер задний окраска-1680,00 руб., щиток задка окраска- 960,00 руб., боковина задняя левая окраска – 1440,00 руб, спойлер заднего бампера окраска -560,00 руб.; расходные материалы на сумму 64983,00 руб.: бампер задний- 15142,40 руб., бампер задний нижняя часть -15756,80 руб., фонарь задний наружный лев. -19004,80 руб., ПТФ зад.лев.-9099,00 руб., материал на окраску -5980,00 руб. выставлен счет на оплату №НОМЕР от ДАТА. на сумму 72423,00 руб.
Восстановительные работы были приняты потерпевшим, о чем был составлен приемо-сдаточный акт ДАТА.
Страховым актом НОМЕР от ДАТА определен размер возмещения по страховому случаю – 72423,00 руб.
Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА ИП Крюкову М.С. осуществлено страховое возмещение по страховому акту НОМЕР и счету НОМЕР от ДАТА в сумме 72423,00 руб.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении ДТП, на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном выше ДТП.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Таким образом истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требования о возмещении убытков в порядке суброгации.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других" при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
С учетом вышеприведенных правовых позиций, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на владельца транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Ответчик, оспаривая размер причиненного ущерба, указывал на отсутствие необходимости замены поврежденных деталей автомобилей, и о возможности устранения повреждений более экономичным способом, доказательств тому не предоставил, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.
Между тем, суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о необоснованности включения в стоимость восстановительного ремонта замену фонаря заднего наружного левого.
Анализируя квитанцию к заказ-наряду №НОМЕР от ДАТА, повреждения, отмеченные в материалах, составленных по факту ДТП, и повреждения, установленные актом осмотра НОМЕР от ДАТА, суд соглашается с доводами ответчика.
Как указано выше, при осмотре повреждения автомобиля КИО РИО эксперт с достоверностью не отнес повреждение фонаря заднего наружного левого с событиями от ДАТА. Данная информация также была отражена в ответе ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА» от ДАТА, где также указано, что в акте осмотра не указаны повреждения таких деталей как щиток задка и боковина задняя левая, поскольку они относятся к внутренним повреждениям. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Суд полагает, что наиболее разумный, достоверный и справедливый размер ущерба, причиненный повреждением автомобиля КИО РИО, может быть установлен посредством вычленения стоимости устранения повреждения фонаря заднего наружного левого (19004,80 руб.).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что автомобилю КИА РИО в результате ДТП, имевшему место ДАТА, причинены повреждения, стоимость устранения которых составила 53418,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о приоритетности определения страхового возмещения в соответствии Федеральный закон от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд не принимает, поскольку обстоятельства страхования гражданской ответственности самого потерпевшего правового значения при разрешении требования о возмещении ему причиненного в результате действий другого участника ДТП вреда, а также при разрешении требования в порядке суброгации не имеют.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2950,34 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Захарову Сергею Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, результате выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова Сергея Александровича (паспорт НОМЕР) в пользу САО «ВСК» (ИНН НОМЕР) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 53418,20 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950,34 руб., а всего взыскать 56 368,54 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Ремизова
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026