ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при ведении протокола секретарем Зеленцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц Владимира Богдановича к Захарову Марку Константиновичу взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Захарову М.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требование обосновано тем, что ДАТА между истцом и Захаровым М.К. заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 2000000,00 руб. на срок до ДАТА под 5% в месяц. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор залога, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество: земельный участок площадью 1201 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не осуществляются. Общий размер задолженности по договору займа по состоянию на ДАТА составляет 3405616, 00 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период – 2000000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА- 1405616,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также взыскать проценты по договору за пользование займом, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 488787,96 руб., с ДАТА взыскивать проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток неисполненных обязательств по договору; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 1201 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, определив его способ реализации – путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость: в отношении жилого дома – 80% от рыночной цены, установленной экспертизой; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54261, 00 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом, представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По делу установлено, что ДАТА между Заяц В.Б. и Захаровым М.К. заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 2000000,00 руб., сроком возврата – 6%, в месяц.
Проценты начисляются со дня следующего за днем фактического предоставления суммы займа (п.1.4 Договора). Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Проценты за пользование последним месяцем займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Согласно раздела п.1.9 Договора, сумма займа предоставлена заемщику по договору, обеспечивается договором залога от ДАТА, заключенному между сторонами.
Согласно договору залога от ДАТА заключенному сторонами, залогодержатель принимает, а залогодатель предает в залог в счет обеспечения возврата Захаровым М.К. суммы займа и процентов за пользование суммой займа, принадлежащее Захарову М.К. на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1201 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
Право собственности Захарова М.К. на спорный объек недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРН ДАТА; ограничение прав в виде ипотеки зарегистрировано ДАТА в пользу Заяц В.В.
Истцом обязательства по договору займа исполнены, что подтверждается представленным банковским чеком и распиской ответчика.
Как следует из расчета задолженности, обязательства по договору не исполняются заемщиком, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.
Ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполняются; уплачены проценты с размере 370000,00 руб.
Договором, как указано выше, за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 6% в месяц.
Между тем, истцом при определении суммы задолженности по указанным процентам используются проценты в размере 5%, расчет процентов производится за период с ДАТА по ДАТА (17 месяцев 23 дня); размер задолженности по процентам составил 1405616,00 руб.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, не предоставлено, произведенный расчет задолженности не оспорен.
При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по договору займа.
Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой займом, согласно договору займа, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга, из расчета 5% в месяц.
Обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника до погашения основного долга, в связи с чем, начисление процентов на будущее время является обоснованным в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также согласуется с разъяснениями указанными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Суд полагает требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, по дату его погашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Способами обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ являются неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.
Согласно условий заключенного сторонами договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик по требованию займодавца уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; в случае нарушения сроков внесения ежемесячных процентов за пользование займа заёмщик по требованию займодавца уплачивает неустойку 0.1 процента от суммы невыплаченных процентов, предусмотренных п.1.5 договора, за каждый календарный день просрочки.
Исходя из условий данного договора, суммы задолженности по основному долгу, периода просрочки с ДАТА по ДАТА, размер неустойки, начисленной на сумму основного долга, составляет 724000,00 руб., размер неустойки, начисленной на проценты за пользование займом, составляет 267792,12 руб., общая сумма неустойки составляет 991 792,12? руб.
Истцом требований о взыскании неустойки по договору займа не заявлено.
Заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 488787,96 руб.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу действующего законодательства взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться в суд с иском о взыскании с него в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником. Положения ст.395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, соответственно у судов отсутствовали основания для одновременного взыскания предусмотренной договором неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации НОМЕР (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДАТА, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА, при их начислении на сумму займа 2215480. 00 руб. по состоянию на ДАТА (2000000,00 руб.- сумма зама, 215480,00 руб.- сумма процентов с ДАТА по ДАТА), с последующим увеличением долга на сумму 1100000,00 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет 488787,96 руб.
Принимая во внимание, что истец требований о взыскании неустойки по договору займа не заявляет, полагая возможным применить к ответчику альтернативную меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ч.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В связи с чем, требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Период просрочки исполнения заемщиком кредитного обязательства составляет более трех месяцев, общий размер задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Как указано ранее в обеспечение исполнения договора займа от ДАТА, сторонами был заключен договор о залоге от ДАТА, по условиям которого залогодатель предает в залог в счет обеспечения возврата Захаровым М.К. суммы займа и процентов за пользование суммой займа, принадлежащее Захарову М.К. на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1201 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
Право собственности Захарова М.К. на спорный объек недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРН ДАТА; ограничение прав в виде ипотеки зарегистрировано ДАТА в пользу Заяц В.В.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с данным принципом, положениями ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Кроме того, в силу п.4 ст.340 ГК РФ при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отражает основной принцип земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, объективно обусловлен спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений и направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1673-О от ДАТА N 940-О), равно как и общее правило пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзац второй пункта 1 статьи 64 данного Федерального закона имеет целью обеспечение определенности при распоряжении залогодателем зданиями или сооружениями, находящимися или строящимися на заложенном земельном участке, и переходе прав на такие здания или сооружения, а абзац третий пункта 2 статьи 55 данного Федерального закона - обеспечение определенности регулирования отношений, складывающихся при оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества и при продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно заключению эксперта НОМЕР-О-26 от ДАТА ООО «Региональный центр «ЭкспертКом», на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, расположен объект - незавершенный строительством дом, степень готовности 51%. Право собственности на данный объект ответчиком не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительством.
Как установлено п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как указано выше, для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы.
Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества суд руководствуется заключением эксперта НОМЕР-О-26 от ДАТА ООО «Региональный центр «ЭкспертКом», с установлением 80% от стоимости установленной заключением эксперта, согласно выводам которой рыночная стоимость земельного участка составляет 1 874 720,00 руб.; рыночная стоимость объекта капитального строительства без стоимости земельного участка 2 899 980,00 руб.
Суд не находит оснований усомниться в результатах судебной экспертизы и объективности выводов эксперта, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией. Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и мотивацию выводов, в исследовательской части заключения подробно описан сам процесс исследования, проведен осмотр объекта исследования, приведены ссылки на нормативную базу. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, материалы дела не содержат.
Определенная экспертом стоимость спорных объектов ответчиком не оспорена.
Соответственно начальная продажная цена земельного участка составит 1 499 776 руб. (1874720,00 руб. х 80%); объекта капитального строительства 2 319 984 руб. (2899980,00 руб. х 80%).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 54261,00 руб., почтовые расходы в размере 102,00 руб.,
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Захарова Марка Константиновича удовлетворить.
Взыскать с Захарова Марка Константиновича (паспорт НОМЕР) в пользу Заяц Владимира Богдановича (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 3405616, 00 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период – 2000000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА- 1405616,00 руб., судебные расходы в сумме 54363,00 руб., всего взыскать 3 459 979,00 руб.
Взыскивать с Захарова Марка Константиновича (паспорт НОМЕР) в пользу Заяц Владимира Богдановича (ИНН НОМЕР) начиная с ДАТА проценты по договору займа от ДАТА в размере 5%, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, по день фактического его погашения.
Взыскать с Захарова Марка Константиновича (паспорт НОМЕР) в пользу Заяц Владимира Богдановича (ИНН НОМЕР) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 488787,96 руб.
Взыскивать с Захарова Марка Константиновича (паспорт НОМЕР) в пользу Заяц Владимира Богдановича (ИНН НОМЕР) начиная с ДАТА проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемых на остаток задолженности по договору займа от ДАТА, по день фактического исполнения решения.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:
земельный участок площадью 1201 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, определить способ реализации указанного земельного участка путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 1 499 776руб.
объект капитального строительства (незавершенный), расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС.
определить способ реализации указанного земельного участка путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 2 319 984 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ремизова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2026