ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 14 мая 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощнике ФИО3, с участием представителя процессуального истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС в АДРЕС, Косихинском, Первомайском, Тальменском и АДРЕСх в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС в АДРЕС, Косихинском, Первомайском, Тальменском и АДРЕСх обратилась в суд в защиту интересов ФИО2, в котором просит расторгнуть договор на оказание платных юридических услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ответчиком и материальным истцом, взыскав 350 000 руб., а также неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 73 500 руб. и на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф, установить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обосновании иска указано, что ДАТА между материальным истцом ФИО2 и ИП ФИО1 (ответчиком) заключен договор на оказание платных юридических услуг, стоимостью 350 000 руб. Истцом обязанность по оплате указанных услуг выполнена в полном объеме. Вместе с тем ответчиком услуги в рамках настоящего договора не оказаны, претензия о расторжении договора оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), истец указывает на нарушение прав материального истца как потребителя, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф, а также компенсация морального вреда в заявленном выше размере.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаше.
Представитель процессуального истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 В.Ю. в судебное заседание не явился, корреспонденция возвратилась в связи с истечением сроков хранения.
Суд с учетом мнения представителя процессуального истца, а также положения статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По делу установлены следующие обстоятельства.
ДАТА между ФИО2 и ИП ФИО1 В.Ю. заключен договор об оказании юридической помощи НОМЕР.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с учетом сведений, изложенных в информационной записке, которая является неотъемлемой частью договора.
Исполнитель принимает на себя исполнение следующей правовой работы: подготовка и подача документов в МО; подготовка и подача документов в ГВП; подготовка и подача документов в воинскую часть; подготовка и подача документов в военкомат; подготовка и подача документов в администрацию Президента РФ; подготовка и подача ходатайства в 425ВГ (пункт 2.1 Договора).
Сторонами согласована стоимость оказываемых юридических услуг в пункте 2.1 Договора, которая составила 350 000 руб., а также сроки оплаты – ДАТА.
Как следует из искового заявления, а также чека об операции, оплата материальным истцом произведена в полном объеме ДАТА (л.д. 18).
Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что какие-либо услуги по данной договору ответчиком оказаны не были, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, которая им получена ДАТА. Однако, оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, Закона о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходит из следующего. Из приведенных выше положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Таких доказательств ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации представлено не было. С момента обращения истца к исполнителю услуги денежные средства в установленный законом срок в полном объеме возвращены не были.
Таким образом, требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств в размере 350 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно исковому заявлению, ФИО2, заявляя о расторжении договора, ссылался на то, что никакие услуги оказаны не были.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными его требования о взыскании неустойки, которую просит исчислять с момента истечения срока на удовлетворения претензии, а именно с ДАТА, с чем суд также соглашается, производя расчет с ДАТА по ДАТА (10 500 руб.) * 127 = 1 333 500 руб. Однако размер неустойки не может превышать стоимость услуг – 350 000 руб.
Разрешая требования иска о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд исходит из следующего.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степен вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая взысканные в пользу истца суммы в общем размере 710 000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 355 000 руб.
Оснований для применения к определенному размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, мотивированного ходатайства, стороной ответчика не представлено.
Требования истца об установлении для исполнения решения суда нельзя признать законными и обоснованными. Такой срок устанавливается в силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.
Однако частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу у стороны возникает обязанность его исполнить.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход городского округа муниципального образования АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 000 руб. (19 000 руб. + 3000 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС в АДРЕС, Косихинском, Первомайском, Тальменском и АДРЕСх в интересах ФИО2 (ИНН НОМЕР) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН НОМЕР) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридической помощи НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО2 (ИНН НОМЕР) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН НОМЕР).
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) 350 000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 355 000 руб., всего взыскать 1 065 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета АДРЕС края государственную пошлину в размере 22 000 руб.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Е.А. Самохина