ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 14 мая 2026 года
Новоалтайский городской суд ФИО3 края в составе председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2-Банк» к ООО "Юрма", ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2-Банк» обратилось в суд с иском к указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору НОМЕРСLE8K от ДАТА по состоянию на начало операционного дня (ДАТА) в размере 7 014 231, 87 руб., а именно 344 797, 64 руб. – просроченные проценты; 4 446 666, 62 руб. – просроченный основной долг; 177 300, 96 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 2 045 466, 65 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В обоснование исковых требований указывает, что АО «ФИО2-Банк» и ООО «Юрма» ДАТА заключили кредитный договор НОМЕРСLE8K, в письменной форме, в соответствии с условиями договора банк предоставил клиенту кредит на сумму 5 520 000 руб. под 36,00% годовых, на срок 36 месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты согласно графику платежей. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства НОМЕРСLE8Р001.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором он просит в иске отказать; снизить размер неустойки.
С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «ФИО2-Банк» подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
По делу установлены следующие обстоятельства.
ДАТА директор ООО «Юрма» направил в АО «ФИО2-Банк» предложение (оферту) о заключении договора о предоставлении кредита в российских рублях, содержащее индивидуальные условия кредита, а также о присоединении к Общим условиям кредитования, утвержденные и размещенные на его официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.aifabank.ru. Договор кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий.
Согласно Индивидуальным условиям: сумма кредита - 5 520 000 руб.; процентная ставка - 36,00% годовых; срок - 36 месяцев. Кредит погашается частями в соответствии с графиком платежей, не позднее 15 числа ежемесячно, сумма платежа 153 333, 34 руб., последний платеж ДАТА в размере 153 333, 1 руб.
Одновременно заключен договор поручительства НОМЕРСLE8Р001 с ответчиком ФИО1
Как следует из выписки по счету, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства.
Ответчик в нарушение положений кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору.
Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору НОМЕРСLE8K от ДАТА по состоянию на начало операционного дня (ДАТА) образовалась задолженность в размере 7 014 231, 87 руб., а именно 344 797, 64 руб. – просроченные проценты; 4 446 666, 62 руб. – просроченный основной долг.
Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. При этом суд исходит из того, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы задолженности за неисполнения принятых на себя обязательств с причитающимися процентами с заемщика и поручителя, солидарно. Ответчиками контррасчет не представлен.
Кроме того, Банком начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов и основного долга в общей сумме размере 2 222 767, 61 руб. (177 300, 96 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 2 045 466, 65 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга), их расчета 0,1% в день.
Ответчик в письменном отзыве ответчик ФИО1 просит в иске отказать, снизить размер неустойки.
Действительно, положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статьи 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДАТА НОМЕР – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.
Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Также, согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер заявленной неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору до 700 000 рублей.
В силу части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно в пользу АО «ФИО2-Банк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 100 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ФИО2-Банк» к ООО "Юрма", ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору АО «ФИО2-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Юрма", ФИО1 в пользу АО «ФИО2-Банк» (ИНН: 7728168971) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору НОМЕРСLE8K от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 5 491 464, 26 руб., а именно 344 797, 64 руб. – просроченные проценты; 4 446 666, 62 руб. – просроченный основной долг; 700 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов и основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 100 руб., всего взыскать 5 564 564, 26 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА.
Судья Е.А.Самохина