ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Симанкова Владимира Викторовича к ООО «МК Успех» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Симанков В.В. обратился в суд с иском к Михайленко М.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 248 851 руб., а также издержек по определению суммы ущерба в размере 20 000 руб., расходов на разборку автомобиля в размере 7215 руб., расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8466 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «GWM Tank», государственный регистрационный знак Е 388 ВУ 122, принадлежавшего ООО «МК Успех», под управлением Михайленко М.В. и автомобиля «Субару WRX», государственный регистрационный знак Р 340СА 178 под управлением Симанкова М.В. ДТП произошло по вине водителя Михайленко М.В. В рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности истец получил страховое возмещение в размере 204 100 руб. Согласно оценке ООО «Алтайский центр независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составляет 452 951 руб., в связи с чем истец просит взыскать разницу в размере 248 851 руб. с ответчика.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором ответчиком указано ООО «МК Успех».
Представитель истца Шабаев А.В. в судебном заседании поддержал уточненный иск.
Ответчик Михайленко М.В. в судебном заседании не возражала против принятия уточненного иска к производству суда.Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В связи с принятием судом уточненного искового заявления к надлежащему ответчику, суд на стадии подготовки к рассмотрению дела, установил, что рассмотрение заявленных требований, предъявленных к ООО «МК Успех» не относится к подсудности Новоалтайского городского суда.
Адресом местонахождения ответчика является АДРЕСН.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из ч.2. ст.33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку установлено, что ответчик расположен в АДРЕС, то дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд АДРЕС края, (АДРЕС, бульвар 9 Января, 19), к территории которого отнесен адрес расположения ответчика.
Руководствуясь ст. ст.28,33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Симанкова Владимира Викторовича к ООО «МК Успех» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.В. Иванова