ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Новоалтайск 25июня 2026 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при помощнике судьи Углицких А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от НОМЕР от ДАТА в размере 682588,98 руб. (в т.ч. задолженность по кредиту 615795,849 руб., задолженность по процентам 61549,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушение срока возврата кредита – 1994,31 руб., неу3стойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами– 3248,89 руб.), расходы по уплате государственной пошлины 18652 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, процентная ставка 27,90%, срок 59 месяцев, факт выдачи кредита подтвержден мемориальным ордером. ДАТА АО «Тинькофф Банк» изменил наименование на АО «ТБанк».ДАТА АО «ТБанк» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, по которому перешли к истцу права требования по кредитному договору с ответчиком. ДАТА ответчику направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако требования не удовлетворены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, процентная ставка 27,90%, срок 59 месяцев, факт выдачи кредита подтвержден мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА.
ДАТА АО «Тинькофф Банк» изменил наименование на АО «ТБанк».
ДАТА АО «ТБанк» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, по которому перешли к истцу права требования по кредитному договору с ответчиком.
ДАТА ответчику направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита с требованием о погашении образовавшейся задолженности
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что индивидуальными условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.
Суд признает ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим истцом по делу.
На основе установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ответчиком заключен договор на указанных условиях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Сумма задолженности, рассчитанная истцом, судом проверена, расчет признан соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18652 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 682588,98 руб. (в т.ч.задолженность по кредиту 615795,84 руб., задолженность по процентам 61549,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1994,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3248,89 руб.),расходы по уплате государственной пошлины 18652 руб., а всего – 701240,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Ю. Мысликова
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.